[转帖]晚清兵器与晚清报纸 - 栖息谷-管理人的网上家园

小时候上历史课，讲到鸦片战争，老师的讲法都是“中国军民始终不怕牺牲，英勇抗击侵略者，但是，我们使用大刀长矛，而对手船坚炮利，所以虽然中国军民浴血奋战，仍然难逃失败的厄运。”

射程，100米。

射速，1到2发一分钟。

风雨天点火效能极差。

英军用的是伯克式前装滑膛燧发枪，

枪长1米16，射程200米，射速2至3发一分钟，有枪刺。

清军的鸟枪是从1548年的葡萄牙火绳枪改装而来，比英军落后200多年。

查资料的时候我看到有人在论坛里很气愤地说“鸦片战争的时候，清军为什么找不出5000人与英军拼刺刀？”
---答案很简单，因为鸟枪太长,没法再装枪刺。

三

但让我吃惊的是，清朝当时其实是有燧发枪的。

不过有严格的规定，只能用作御用枪。

京营八旗用的枪其次，再次是驻防八旗的枪，最次就是绿营的鸟枪。

这种梯次质量配备，是为了巩固统治，以驻防监视绿营。

但这种方式，却使清军的主力---绿营在鸦片战争中以最次的装备应敌。

四

炮也是。

鸦片战争中，绝大多数战斗是清军的岸炮与英军的舰炮之间的炮战。整场战争中，清军未能击沉英国的一艘战舰或轮船，而自己的阵地千疮百孔。

单就炮弹来比，英国用的炮弹有实心弹，霰弹，爆破弹，清军用的都是效果最差的实心弹。

奇怪的是，今天到故宫博物院去看看，存在宫里的清初的炮弹全都是“开花炮弹”（爆破弹）。

但是当时主持海防的林则徐和当时的造炮专家黄冕，连“开花炮弹”是什么都不知道。

因为这种技术百年来只被御林军专有。

久不使用，藏于深宫，连统治者本身也都忘记了。

五

就这样，清军以差距两百年的武器装备实战。

这些烂武器本身也陈旧不堪。

一只鸟枪，用几十年极平常，甚至有使用了166年没有更换的，我的天。

就这样的鸟枪，还因为军费限制而数量不足呢。

火炮也是这样，日晒雨淋，炮身锈蚀，到鸦片战争，多是清初铸造，有的甚至是前明遗物。

因为在大清的武器装备体制里，没有定期报废造换的更新制度。

六

这个体制，首先规定各种武器的型制，再按此规定制造工艺，再按此规定工价，料价。

这种制度下，新武器的研制在一开始就以不合规定而被拒绝，新技术，新工艺又因为不合规定而被排斥，最后又用权威价格将一切新因素封杀出局----不合规定不准报销。

七

物价，工价一直在涨，兵器制造的经费却是固定的。

比如火药，雍正朝，每斤银2·6分，到了嘉庆年间是每斤银2·1分。制造者无利可图，反而亏损。

但是任何商人，从本能上绝不会做亏本生意。

为了防止赔累，偷工减料成为必然。

1835年，广东水师提督关天培新制大炮40位，结果在试放过程中炸裂10位，炸死兵丁一人，炸伤一人，另还有5位火炮有其他问题。他检查炸裂的火炮，发现“碎铁渣滓过多，膛内高低不平，更多孔眼”其中有一空洞“内可贮水四碗”。

为了能偷工减料，贿赂验收官员又成了公开的秘密。

魏源写过“中国之官炮，之官船，其工匠与监造之员，惟知畏累而省费，炮则并渣滓废铁入炉，安得不震裂？船则脆薄腐朽不中程，不足遇风涛，安能遇敌寇？”

八

我们从小苦背战争发生的年代和地点。

听到的，往往是一句话的历史。

鸦片战争对我来说一直只是一个模糊的年份和一些“丧权辱国”的条约，直到现在，才因为工作需要，制作香港回归的节目，回头去看这场战争。

才在“奸臣-忠臣”“投降---抵抗”“卖国--爱国”的教材模式之外，去了解数字和事实，才在传统史学“善善”“恶恶”的宣传功能之外，看到历史学的另一种价值“在于提供错误，即失败的教训”。

茅海建说“这是它最基本的价值。一个民族对自己历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证”

（文章资料依据茅海建《天朝的崩溃---鸦片战争再研究》三联书店）

夜读纽约时报晚清期间的报道，很有意思，简单摘录一点大家看看。

1896年9月2日，李鸿章接受《纽约时报》的采访。

美国记者问：“阁下，您赞成将美国的或欧洲的报纸介绍到贵国吗？”

李鸿章说：“中国办有报纸，但遗憾的是中国的编辑们不愿将真相告诉读者，他们不像你们的报纸讲真话，只讲真话。中国的编辑们在讲真话的时候十分吝啬，他们只讲部分的真实，而且他们的报纸也没有你们报纸这么大的发行量。由于不能诚实地说明真相，我们的报纸就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了”

二

李鸿章说的报纸其实是宫门钞，后来的《京报》。

专载官吏升迁，设置，奏折的内容。由民间的报馆，从内阁领到之后，分写成数百本，分到各衙门，各大员宅第，或者用黄皮报，活字排版，很便宜地以2钱的价格卖给平民。

当年我的新闻前辈是“报夫数十名，都是山东壮汉，蓝布长褂，蓝布长袋”。

1869年的新闻有据可考的有这么几条----

“官府开设粥厂救济穷人”

“前线将领请假省亲，孝行堪作天下表率”

“皇上拟亲往圣殿上香求雪”

“平定乱党，立碑纪念”

…

三

收录的唯一一篇有"舆论监督”色彩的，是报道一位姓袁的御史的奏折。

“他称目前科举考试的成绩已被忽视，大清的文官制度正日益腐败。

自从20年前太平天国起义以来，封官加爵作为奖赏已成了大清政治生活的陋习，并且被广泛运用。

有些人只要花钱，未经任何考试便能得到功名，这些人贿买县令和道台，但实际上，为国家作战的伤者得不到应有的抚恤，寒窗数年的读书人不能公平地取得一官半职。

报稿最后总结“袁的奏折可归纳为三个要点，一呈请皇帝检查大清监察制度在纠正权力滥用过程中的影响二以法律形式保护必要的文化考试，为改革文官制度要作好准备三指出空前的腐败已直接导致了大清政府财政的严重亏空”。

这篇报稿没有后续，不知回应。

这是1869年11月12日，大清帝国还有四十二年。