栖息谷-管理人的网上家园

标题: [原创]《质量竞争力研究》读后感 [打印本页]

作者: chaiz 时间: 2003-7-22 15:54
标题: [原创]《质量竞争力研究》读后感
《质量竞争力研究》课题为2002年度国家自然科学基金资助项目，让我们来看看国家的资源投入后到底产出了什么。
开篇就写到，“20世纪60年代，哈佛商学院的安德鲁斯等人就认为企业应当具有“独特竞争力”，并提出用SWOT框架分析企业能够做的（优势、劣势）与应当做的（机遇、威胁），从而进行适当匹配，实施战略管理。进入80年代后，哈佛商学院的迈克尔·波特提出了三种竞争战略：低成本领先战略、特色经营战略和目标集中战略，并认为企业的竞争优势归根结底产生于企业为客户所创造的价值，提出对“供应商—核心企业—消费者”进行供应链分析。”
这里有两个错误，第一“供应链分析”应为“价值链分析，此外Porter的generic strategies包含的cost leadership, differentiation和focus一般翻译为成本领先策略、差异化策略和集中化策略。这里把differentiation翻译成特色经营战略，我觉得不妥。
接下来作者提出了自己的观点“从上述发展过程可以看出，企业竞争力理论研究特别强调了满足顾客需求，为顾客创造更多的价值，强调整合知识和技能，其关键是产品质量和服务质量。我们认为：质量已成为企业竞争的核心要素，尽管竞争力理论还未从质量的角度进行系统展开。以质量为核心，开展质量竞争力研究，将更贴近企业的实际状况、抓住企业竞争力的本质和核心，使企业竞争力研究更具有生命力。”
我认为将质量竞争力作为核心竞争力来研究不妥，理由如下：
质量具有同质性，其不具备核心竞争力所要求的独特性和持久性。
麦肯锡的研究认为“核心竞争力是群体或团体中根深蒂固的、互相弥补的一系列技能和知识的组合，借助该能力能够按世界一流水平实施一到多项核心流程。
该定义排除了以往被组织称为核心竞争力的许多技能或特质。专利、品牌、产品和技术都不能算为核心竞争力；战略规划、灵活应变和团队协作这些内涵广泛的管理能力不能算为核心竞争力；质量、生产率和客户满意度等企业主题也不能算为核心竞争力。”
以上摘抄于发表在《麦肯锡高层管理论从》上的《亦真亦幻的核心竞争力》。
所以从某种程度上讲，质量是一种竞争力，但绝不是核心竞争力。
国家自然科学基金与其资助这些项目还不如资助失学的儿童。

作者: yzg28 时间: 2003-7-25 09:52
非常同意以上的观点，核心竟争力是企业所拥有的可以在行业中获取竞争优势的一种能力或知识和能力的集合。既然是核心竞争力，必然要有其独特性和持久性，难于被模仿性。质量是企业竞争力的一个重要方面，但不可作为核心竞争力

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)