偶然一次听说，在美国的医学大典里，是这样描述“神经病”的：如果一个人持续的采用错误的方法做事情，还希望得到正确的结果，那他就是神经病。
这是一个很有意思的定义。让我想到了企业想到了企业的团队。我们的品牌顾问机构在给企业做品牌咨询时发现，在企业里，有不少的员工就是这样，每天用不正确的方法做事情，他和他的领导还期望得到正确的结果。刻薄一点说，那不是企业养了一批“神经病”吗？
用管理学的观点分析，企业最大的成本是没有被训练过的员工。
在华典，有一句名言：企业没有无能的员工，只有无能的老总。其实我想说的是，员工可以“不知道做什么”，但老总有责任让他明白“该做什么”；员工可以“不知道怎么做”，但老总有责任让他明白“该怎么做”。这看上去是一些极其肤浅的问题，但就是这些肤浅的问题每天困扰着我们的企业。
你在安排一名员工做某项工作的同时，应该告诉他一些方法：“这样做你会更容易”；还应该给他一些工具：“用它做你会更高效”。
当老总的，应该善于用“员工”去延伸自己的胳膊。
说的更明白一点，一个企业的团队，应该明白两件事：
第一是做正确的事；第二是正确的做事。
前者是靠企业的“制度”来实现的，而后者是靠企业的“流程”来实现的。这其实是企业制度和流程的根本意义。
很多企业的问题是，做的是“正确的事”，却不是“正确的做事”。所以结果往往事与愿违。“做正确的事”，其实是企业的群体价值观。而“正确的做事”需要系统的培训。培训是华典最好的福利。
给你的企业把把脉吧，看你养了多少“神经病”。
以前看过相关的文章，一个公司的发展与好坏，主要看公司的“神经病”有多少，而且是否任重要的职位！
做正确的事要比正确的做事更重要。
今年很长一段时间，自认为一直在正确的做事。但最近才发现，基于种种原因，自己做的事并不正确。很受打击。
这个定义很有意思，但何为“错误”的方法，好象判断标准不一样？
如果能有成果而且会有好的成果，方法就不能说错误。只是我们不理解罢了。
在西方经过200多年发展的环境中，采用错误方法（他们的标准是一致的）获得成功的人比例极低。
在中国，使用什么样的方法都能成功，在西方（从社会公平来说）来说不正确，而中国都行得通的方法比比皆是。这就值得思考了。
神经
神经,精神
这个定义很有意思，但何为“错误”的方法，好象判断标准不一样？
如果能有成果而且会有好的成果，方法就不能说错误。只是我们不理解罢了。
在西方经过200多年发展的环境中，采用错误方法（他们的标准是一致的）获得成功的人比例极低。
在中国，使用什么样的方法都能成功，在西方（从社会公平来说）来说不正确，而中国都行得通的方法比比皆是。这就值得思考了。
“神经病”这个叫法很新鲜，但是我们企业有这样的病态不知算不算神经病，遇事不发表意见，背后乱说。不反思自己，责任全推给别人。还好只有这么一个人！！
[em01][em01][em01]把同一件事情放在东西方不同文化背景下做也许是会有不同的方法的,所以所谓正确也就是在正确的时间和地点做正确的事情,并且运用正确的方法,这点说起来容易,做起来难啊,是需要职业修炼的
可恶的是,往往有许多"神经病"担任着企业中的重要岗位.他还会打压那些要用正确,更有效方式去做事的人.经常会说:你新来的就想着按自己的方式去做事啊..你这样出错了谁负责啊等等类似的话.....在我们中国的群体中能虚心听取下属意见的领导不多啊!
比照这个定义，公司里确实存在着不少的神经病，而且自己有进也犯过！不过说真的，什么是正确性的方法是不好衡定的，有时虽然方法不正确，但也会产出正确的结果呢！
“华典”是什么？
华典是一家咨询公司的名字,这篇文章的作者是他们的首席咨询师
观点很独特,有见地,确实如此,上梁不正下梁歪!
减少这种"神经病"的产生,还要看员工的执行力.有做正确的事用的流程,但遭遇到不执行结果是什么呢?
还第一听说呀!受教了!
第一是做正确的事；第二是正确的做事。
前者是靠企业的“制度”来实现的，而后者是靠企业的“流程”来实现的。
这说得很好!可惜现实中往往很多经理人漠视了1
环境不一样,结果也不一定一样.毕竟国内有特殊的情况.
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |