我的脑子不好使，不过给大家二个别人的答案参考一下。
该处理方式的总体思路是：
一、必须遵循题目要求的五个前提条件即“让难民可以吃掉这些不会影响身体的救命面包；不能让记者报导我们公司把过期的面包给人吃；车不可以回去；车上只有面包；不可以贿赂记者”。
二、要把此危机转化为契机，变不利因素为有利因素，借助媒体（记者）的力量，树立企业在公众心目中的美誉度，提高企业的核心竞争力。
三、这是美国可口可乐公司招聘员工的面试题目，所以解答思路要尊重西方人的思维习惯和可口可乐公司的企业文化。
1、
第一步，按照企业管理制度和领导权限，电话请示有关领导或部门主管，详细说明自己目前的处境，如果上级领导或相关部门有明确的指示，自己就必须完全照办。这种情况下，自己作为公司一名普通的业务员是无权自行处置目前危机的。此时要注意两点：一是汇报要及时，以免贻误先机，尽最大可能给领导决策提供充足的时间保证；二是汇报要全面客观准确，避免因自己的信息错误导致领导的决策失误；三是之所以先要给上级领导或部门汇报，是因为下级服从上级是任何管理规范的公司的首要规则，自己擅自处置有可能会给公司的效益和形象带来不可估量的损失。
如果领导授权自己根据现场情况全权处理，那么走第二步。
第二步：在难民中让他们自发推荐出五个人，加上公司的业务员、媒体记者共7人，组成一个临时事件决策委员会，全权代表难民对此次事件作出决定，以保证难民自主决策权利的顺利实现。这样做主要是考虑了：西方人的参与决策精神和维权意识很强，成立决策委员会有利于集中智慧，平息难民不安情绪，让媒体记者成为事件当事人之一，为将来处理的后果一旦出现不测，媒体、难民自身都有责任，想必媒体也不敢报道，难民也不会群起而攻之（因为决策委员会中有难民自发推荐的5名代表），从而最大地降低事件的负面影响。
第三步、电话通知公司立即拉运公司最好的食品救济难民，好让报社大肆报道，宣传公司扶危济困的人道主义精神和良好的公德心，为公司做免费广告。这时要考虑投入产生比，但几车食品的成本和可口可乐公司每年巨额的广告费用相比，实在是划算。
第四步，考虑到难民的实际身体承受能力和心理状况，若有人不吃马上就要生病或死亡时，由决策委员会做出决定，可以吃过期食品（因为即使吃了也不会影响身体的），以维持生命。为了增加对食用过期食品无健康危害的可信度，必要时公司的业务员可以亲自食用，起到示范的表率作用。但这是下策，不到万不得已之时，慎做。这样做主要考虑，一是尽量不给难民吃过期食品，二是即使要吃，也要由决策委员会做出决定，并非本公司的决定。因为委员会中有媒体参与，想必媒体不会做负面报道，万一报道了，公司形象不但不会蒙受损失，社会公众反而会为公司的良苦用心大为感动。
第五步，若难民属于本地区，可以考虑让他们中的优秀者来担任可口可乐公司在本地区的销售代表，相信会为公司在相对比较偏远的本地区的业务拓展带来新的亮点。
至此，一场危机攻关圆满结束。
2、在美国某州公路上急驰一辆面包车。 这个州发生了水灾，粮食紧张，面包脱销，到处缺货。汽车走到半路上，被饥饿的人们发现，车子被团团围住，人们抢着要买车上的面包。
押货员感到十分为难，说怎么也不会把过期的面包卖给这些人。
这时，恰巧有记者跑来，探询发生的事情。
他们一听，觉得有趣，一方是急需购买面包，一方是押货员碍于公司规定，怎么也不卖车上过期的面包。
"不是我不肯卖"，押货员说，"我们老板规定太严格，她规定不论在任何时候、任何情况下，也不许卖过期面包。如果有人明知故犯，把过期面包卖给了顾客，一律开除。我要是把过期面包卖给他们，我的饭碗就给砸了呀！"
他的话虽然能引起人们的同情，但怎么能止得住饥饿者们往外直冒的口水？
记者说："先生，现在是非常时期，你就把这车面包卖了吧，总不能让这些饥饿者失望吧！" 押货员无奈，灵机一动，以神秘的表情，凑到记者面前说："卖，我是说什么也不敢的，如果他们强行上车去拿，我就没责任了。"
"那岂不是抢劫吗？"记者说。
"他们把面包强行拿走，凭良心留下应交的几个钱，岂不就不是抢劫，而强买吗？"
大家恍然大悟。片刻，一车面包就这样被强买光了。几天后，这条消息便在报上详细披露出来了。这家面包公司的信誉陡然上升。
恩,demotool给的答案比较全面,受用了,
突发事件考验人,第二个方案是实际案例吗?
个人觉得可能还是第一个方案科学合理,
第一个方案的委员会思路很不错,
还有那个难民推销小组的主意也很棒
当年我去应聘可乐的时候没有问过这个题。我在可乐工作了三年，也没遇到过。是不是国外的分公司阿？
个人也倾向于第一个答案，可行性比较强。
不过第二个答案也蛮有创新的。
demotool给的答案很有启发意义，第二个方案像是故事，不知是否是真实的事情。
很受启发。
建立危机处理机制
事物都有正反两方面的
不利的通过借机可以变为有利的
方案受用了
给个做法：
如果总部授权可以根据现场情况处理的话，可以这么做：
告知难民，这些过期面包需要销毁，将面包分发给难民，请他们帮忙销毁，并告知销毁方法，向这些难民发放适当的销毁劳务费用。
这样做的理由是：难民既可以得到救命的面包，公司也没有发放过期面包的责任，因为当时发放的理由是请他们协助销毁，发放劳务费用本身也是救助，如果记者报道，也是正面的救助行为
我认为应该这样回答：
既然是可口可乐的车子，面包又过期了，那不如把可口可乐的可乐给难民喝，因为可乐里面含有糖，可以抗饿。面包过期了，可以不给嘛。
我觉得首先应当自己的两难境遇告诉难民和记者，可以通过转化矛盾的主体。从而避免自己卷入矛盾之中。
思路：达成让记者赞同发面包给难民的最佳结果。把我们与记者方的矛盾转化为记者方和难民方的矛盾。
方法一：找到记者，说明情况。询问记者意见是发还是不发，把矛盾面和两难境地推给记者一方。
方法二：如果记者方不同意发放，就找到难民方。说明情况，通过难民方去劝说记者方同意发放。
记者在不同意发放的话，就不用管他了。因为我们已经跳出矛盾了，如果记者报道事件所有的矛头只能指
向记者方。
智者见智，仁都见仁！但最终目标只有一个。愿大家都能成功！这样的问题多出一点还是比较好的！
第二个方案好。
诱导难民有秩序的“抢劫”面包！！
[em05][em05]方法都不错，只要对策合情合理就行呀！不过我个人喜欢第2个方案
第一答案比较客观,第二答案很艺术化,呵呵!
非常好的方案。。。换成我如果在面试的过程被问到这个恐怕就困难了，呵呵
3楼的方法不错
向有关领导或部门主管及时汇报实际情况必须的，但在汇报的同时应汇报自己的想法及处理措施，公司认可你的想法及处理措施的话会授权你全权处理此事，如不同意你的想法及处理措施的话公司会给你一个处理方案。（注：自己的想法及处理措施即你对考题的回答）
根据楼主的考题内容可知，过期面包的过期程度没有达到对身体有害的程度应该是通过公司质检部门的监测结果，公司不会给你处理方案，而是问你会怎么样处理这件事情。
立即向上级主管汇报现场实际情况，说明自己的想法：
1、面包虽对身体无害但已过期但，从法律角度考虑不能分发给难民食用，因为给人吃过期食品是违法的，要受法律制裁且使公司声誉扫地；但出于人道主义考虑应将该批面包分发给难民食用，因为该批面包虽已过期但对身体无害。
2、处理这批过期面包要做到不违法、不损害公司声誉，还要满足人道主义要求。
3、维持好难民秩序，声明这批面包已经过期（自己吃上一个证明对身体无害）请难民和记者帮忙销毁过期面包，并声明帮助销毁面包是没有薪酬的，如何销毁面包与公司无关。（注：达成口头协议，形成合同关系）
4、声明公司稍后将运到一批公司自己生产的人道主义援助食品派发给大家。
这样的做法公司既不违法也不违反人道主义，记者亦不会做负面报道，车既不会驶往目的地也不会开会公司，且为公司节约了一笔销毁过期食品的成本，人道主义援助会给公司带来良好的社会声誉。
浅识拙见，请大家批评
楼上各位已想得挺全面的了,危难之际也是契机之时,就看各人如何应对了.
首先题目确实很好,如何在危机情况下处理好这个公关关系.
demotool的回答比较可行,也有启发意思.当然也许有其他方法,不过我要想想去.
还是第一个更好吧.我觉得还可以花钱请当地难民帮忙处理这些过期的面包。他们怎么处置我们就管不着了，只要不是卖掉就行了。
第二个很有意思的。
第二个方案以前看过，现场处理能力很强。
第一个方案很强，不是一般的现场人员能想出来的，当然第一时间汇报是必要的。
第1个可行。第2个有点不现实。。
个人觉得第一个方案更合适，是比较理智的行为。
我跟喜欢第二个故事的处理办法。
我找工作也没遇这状况啊，傻傻呼呼，没感觉的被拒绝了，虽然现在工作不错。但应聘时的思维很重要啊。
不错！
大家想到了吗！
恩 不错 可还是差了点东西 既然是宣传公司的契机 那后面还应该有追踪报道啊
这时候应该公司的高层出面 召开记者招待会
1 宗旨是重申 公司注重食品的质量和严格的公司制度和名誉
3 表彰当时的员工做法 宣扬公司的企业文化和职业素质
4 显示公司的社会责任感和人道主义
5 针对灾区 可发起慈善捐款 最好是有召集商界和娱乐界的领袖人物和企业。举办慈善晚会和演出会
[em02]把问题摊开了说给记者，请他出主意！
1、偷换概念（“偷龙转凤”？）：面包不是“过期”，而是“过了最佳食用时机”，对身体无害，只是产品口感等不符合公司的“最低”的要求。可口可乐公司从来都是为客户提供体贴入微的服务，即使食物品质没有问题，一旦过了公司规定放置时间，即都当做“过期”食品销毁，公司宁可自己承担该成本也不愿降低消费者的最佳体验。——在这方面做好铺垫，顺便起到美化和宣扬的作用
2、找出权威媒体的记者代表和难民中的权威代表（不能一贯而上，不然天晓得记者“们”会怎么“肇事”），将1所叙述内容表达给记者，邀请难民代表和员工自己一起“体验”“过期面包”并无危害，说明可口可乐公司愿意将本车面包提供出来用以充饥（双方自愿的态度），并愿意随后再向总部申请更多的食品（当然是达标食品）用以资助难民。并邀请记者一道食用。
3、做好“事”后工作：宣称，一旦因为食用本车面包而造成身体不适的，可口可乐公司愿意负责为其支付相关医疗费用；并借势再次宣扬可口可乐公司在卫生检疫和食品口感方面全面体贴的制度和服务。
本法必须的条件：
1、产品本身确实过关
2、当事人自信、勇敢，勇于承担后果
3、善于沟通和营销
招聘的问题千奇百怪，出现这种问题也就很正常了。
不过，我到是认为这种题目在闲时可以拿来吹吹水，但现实中还是少用为妙！
况且，这并不能说明出这道题的HR就多么了不得！正如我们看到的一流的学生当学者，二流的学生当老板一样的道理！招聘这一活动本身就存在太多的不确定因素！这一事件也不可能成为这个人一生的业绩，既然如此，为什么要用这样的题目来验证一个人在一家企业中一生的职业发展生涯呢！
不公平、不合理、不道德！
当然，我也是在吹水！
学习了
[em10]人的思维能力是无穷的，第二个方案很有意思，但作为方案，第一个显然更系统，第二个方案的后果也许并不好
实用的东西
demotool考虑得很周到。
我觉得可以简单些：
1.直接向上级汇报目前状况，请求拉一车没有过期的面包发给难民。
2.向难民解释这些面包已过期，不能吃，公司已为你们拉来了一车好的面包。（这样可以让世人知道 公司的品质政策，哪怕是发给难民的，也不给过期的面包给难民吃，更何况是市场上销售的。
3.如果当时场面无法控制，可一再强调公司的车几点可以送到，如难民不听，可以再采用demotool的第二步和第四步即可。
因记者在现场，不用说，此事件一定会成为第2天报纸的头条。
学习了.自己可想的没demotool周到
这个问题挺有创意的，不错
要是让我来回答的话恐怕有点困难了
这个做法以国内一般的管理方法是很难想得到的，受教了。
呵呵！好东东！
不同的思维习惯，有不同的处理方式！
学习了，很有启发！
考虑问题要有创新的思想，并且要注意它的周全性。
都独具一格啊 佩服 学习中
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |