栖息谷-管理人的网上家园

标题: ［原创］不要授权给任何人 [打印本页]

作者: 山野毛虫 时间: 2007-7-16 15:39
标题: ［原创］不要授权给任何人

　要不要授权，授权的利弊大家都懂，无须多说，授权的技巧书上网上也都很多，看都看不过来。但即便如此，多数人还是存在误区。

　刚看过一篇“曹操、刘备、孙权，你愿意在谁手下干活？”的文章，就三国来作个授权的案子粗略地分析下，应该不算强拉因果吧。看过三国的人都知道，曹操手下人才济济，文官武将，可以说，授权的对象显然要较刘备多得多。
　曹操方面，我们先看谋士，郭嘉、荀彧、荀攸、贾诩、程昱、刘晔、蒋济、司马懿，应该算是一等一的高手吧，其它陈群、华歆、崔琰、毛玠、杨修、郭淮、陈琳等暂且不说，据某某统计，其骨干谋士约9人，重要谋士36人，其他谋士衣椽属57人。武将方面，夏侯敦、夏侯渊、曹仁、张辽、张颌、徐晃、于禁、庞德、乐进、李典、许褚、典韦、吕虔、曹纯、曹洪、曹彰、吕常、曹真...且不说曹操是否胸怀宽广、善纳人才，因为历史上的评价对他并不十分积极，但是从这一点上至少可以看出，曹操敢于用人、敢于授权给相关的部属。反观刘备方面，孰无知，仅有五虎上将、诸葛亮、魏延、姜维、马岱、关兴、张苞等几人有些记忆，而大多数战役几乎都是诸葛亮在谋划，都是五虎上将在带兵，能用者廖廖，我们是否又可以说刘备不敢用人、不敢放手培养人（这个过程其实也是牵涉授权的一个重要方面）。
　可怜庞统，看其在出世之时，刘备领荆州牧，任其要耒阳县令，在县官上不理县事，后经诸葛亮、鲁肃再三推荐才任为副军师中良将，不得不说刘备在用人方面是多疑而不敢去大胆尝试的，这也体现在授权方面没有技巧、死板。刘禅也是一个案例，如果刘备敢放手让刘禅去做一些事，去锻炼，时势造英雄，我不知道刘备是否是溺爱他的儿子，但子不教父之过，事实是他把刘禅变成了一只鸡。
　我们是不是可以说，曹操敢于以事为先，放权给部属去做，以事为主，以人为辅，才让部属在这种充分的历练中不断成长，并创造出这样一个优异的平台吸引有才华要发展的人进来，形成一个良性循环，最终整合天下；而刘备则更加依赖能人，事事让最有把握的能人去做，而其它人则无法得到锻炼，要么夭折，要么站到竞争对手一方去，最后累死诸葛亮、蜀中无大将。
　到今天的经济组织，这种现象仍然大量存在于企业中，即便是业绩很好的组织。

　entou兄在“授权，风筝要放飞”中说，要舍得放、要敢于放，放而要高，风筝才能飞得高。什么才是舍得放？如何才算是敢于放？
　看过一些授权方面的文章，技巧讲得多，理念讲得多，而最主要的，仍然是以人为中心的授权，授权对象是否具备这方面的能力，是否是值得信任等等。前期接触过一些中小型企业的老板，同他们聊来，发现他们很多都存在一个问题，因为没有成形的主要流程，没有比较规范的权责分工，所以内部的授权几乎都是胡子眉毛一把抓，感觉该给谁就给谁，依然是以人为中心。
　观察一些成功的案例，除了上述讲魏国与蜀国的例子之外，其实我们都可以发现，在一些流程架构比较成熟的大公司或外企里，感触最深的是流程的功用，授权的表象是某些人，但是并不因为这些人离开或调岗之后授权对象会随人而转移，而是依然是那个岗位的人。
　所以授权的对象并不是某某人，而是某某岗位。
　公司的创造客户价值为依归，以客户为中心，从BSC的角度来看，因为创造客户价值所以客户付钱给我们交换，以此达到企业生存与发展所需要的财务表现，而客户价值是一系列流程所产生的结果，所以公司日常的运营都是流程在运营，而不同的流程则分工至不同的岗位，授权的对象其实不是岗位，而是流程，这是授权的核心。

　所以，授权的对象不是某某岗位，而是某某流程。

　综之，组织的授权不应以人为转移对象，也不应以岗位为转移对象，而是以流程为转移对象。谁是流程的owner，谁对流程的结果负责，才把完成流程需要的权利授予他，而其它的授权程度的把握，完全授权还是部分授权，则是依其owner主体现状来区分及逐步培养、改善，直到充分授权给流程的owner。

　我们要尽量淡化人为因素在企业管理中的作用和影响，就不能过分依赖能人，而要以事为主、以流程为中心来授权，否则这必将成为组织发展的一大制约因素，尤其我们的发展型企业更要慎之又慎。

作者: sunandrew 时间: 2007-7-16 19:20

所以，授权的对象不是某某岗位，而是某某流程。

有搞笑嫌疑。

作者: 山野毛虫 时间: 2007-7-16 22:32

QUOTE:

以下是引用sunandrew在2007-7-16 19:20:14的发言：

所以，授权的对象不是某某岗位，而是某某流程。

有搞笑嫌疑。

哥们你真牛,这都被你看出来了...[em05]

作者: 人月神话 时间: 2007-7-17 08:14

学习了。

讲到一个关键处即规范的流程，流程不规范造成授权容易收权难。形成了管理梯队却找出了高层管理对底层信息的不透明。

作者: 少天 时间: 2007-7-17 11:06

看过不少有关授权的文章了，有感而发。

仅授权讲授权或许是片面的，这忽视了管理上三个非常重要的问题。一个是命令一元化，就是说，一位职员原则上只接受一位上司的命令。这种原则的前提就是授权。

另一个是权限委让，工作与权限有最直接的关系，无论是工作交给部属还是针对流程，必须连权限一起委让。授权在这里仍然是不得不做的。

最后一个是分权化。针对组织来说，任何工作环节或多或少都有自己的权限范围，组织需要权限遍步整个企业全体。授权是必须的。

其实，应该研究的问题不是授权给人还是流程，而是组织权限的科学委让。

作者: Superhawk 时间: 2007-7-17 11:40

楼主此言谬呓！

曹操人才之所以远胜于刘备，在于挟天子以令诸侯，有大义的名分，因此天下人才多幅之；而且曹操坐拥半壁江山，远比刘备地盘辽阔，获得人才几率更高，而且当时中原地带，也就是黄河流域才是经济和政治的中心，人才远比益州为多，曹操能获得人才也就毫无奇怪了。

这些和授权与否又有何关系呢？？？

楼主片面而且极其不恰当的引用这个例子，实在是和你想要论证的论点毫无关系，实在是贻笑大方……

作者: alice_xmj 时间: 2007-7-17 13:50
这个观点还是蛮新的，谢谢分享。

作者: tsaosheng 时间: 2007-7-17 15:08

呵呵，“因事择人，视能授权”。

所谓，把权授于一个活活的“社会人”，充分考量其在某一岗位上“守经达权”的能力，这是关键。

如果，把权授于一个僵化的“机器人”，或者一段“流程”，肯定与现代企业管理的主流思想有冲突。

人是企业最宝贵的财富，是创造力之源。

用好人力资源，不可限量。

作者: rockking 时间: 2007-7-17 15:15

授权的问题太复杂了，少天兄说的三点值得深思

授权是需要的，如何授权，具体问题具体分析，不可任意套用XX理论的

作者: demotool 时间: 2007-7-17 16:46

这些和授权与否又有何关系呢？？？

楼主片面而且极其不恰当的引用这个例子，实在是和你想要论证的论点毫无关系，实在是贻笑大方……

赞同少天的说法。

作者: 山野毛虫 时间: 2007-7-17 17:51

呵呵，临时想到的，实在不成熟，不过是感于太多因人授权而非因事因责授权这种现象而已。

至于案例所举，主要不关联是只看到某一方面，仅仅是因挟天子而令诸侯就令诸人才依附曹操是否也太过之，如果曹操不懂得用人，不提供充分的舞台恐怕文武之才也不会多幅之吧，诸葛亮不也是因为能在刘备手下一展雄才才归之的么？如果不提供人才发挥的舞台（很大程度上牵涉授权），别说是首都也别说是挟天子以令诸侯，谁会去？为什么现在很多人宁愿去中小型企业或是自己创业而不是呆在更有保障的大企业优秀企业，不是同样的道理么？

taosheng兄所述和我想的并不相悖，“因事设能，因人授权”，授权还是因为他担负这一项事对授权这一权利，而至于这一项权利的充分性则依其人之德能而异。

至于少天兄所云三点，与我所要表达的是似乎是一个主题的不同方面。抑或许是自己没有表达清楚，现在依然还是坚持自己的想法，因事（流程／结果）授权，是锁定猴子，至于授权是充分的授权还是80%／50%依事的执行者实际情况而定。

作者: 少天 时间: 2007-7-17 22:56

我不反驳虫虫的观点,我说的只是关于授权的思考方向.局限于授权给人还是给流程恐怕难以在企业实践工作中驾驭这个问题.举个简单的例子，在很多研究这方面的问题中，大多数人注重的是人才的角度，其实，企业运营中，通过授权达到组织的平衡比人才重要的多。

往往有个思维误区，仿佛授权就是给骨干，或者说是给管理层授权，其实，组织愈加扁平化的今天，授权带来组织的平衡更是实践的重要问题。

作者: 山野毛虫 时间: 2007-7-18 09:31

且问一问，权利的来源在哪里？　是否我们在权利的对待过程中有太多的想当然了？

作者: 南华学童 时间: 2007-7-18 15:27
偶感愚见：授权是为了追求整体利益最大化的互信交易。如果授与被授之间无法体会在追求整体利益最大化成效的自身个体价值，授权互动的合作往往不可能发生或者失败。

作者: lxy2007 时间: 2007-7-18 18:34
授权不是分权，至于要不要授权，我认为因人而异。

作者: 天道酬勤43 时间: 2010-1-21 20:31
学习了

作者: 犹子 时间: 2010-1-22 04:46

后世评价人的标准已经不能客观说明问题了，楼主借用历史人物无可厚非。

看这篇文章主要是看楼主对现代管理的一些观点，个人觉得在这里受用了。

作者: longge00 时间: 2010-1-22 11:12
值得学习和思考

作者: bywx2005 时间: 2010-1-22 11:49
且不说现实环境因素，我看主要还是三位古人能力上的差异，并非可以有效借鉴的

作者: huayaofeng 时间: 2010-1-24 16:16
谁是流程的owner，谁对流程的结果负责！
很是精辟！

作者: 竹影清风 时间: 2010-2-2 05:56

我感觉山野兄的这个论点很好，只是不太完善但大方向还是很正确的。只是要注意几点我想山野兄其实已经想到了。但他没有明说。我在这里说一下。

第一，分权要以集权为中心。就是说权分的出去也要能收的回来，要想做到真正的授权必须对授出去的权力有全面的认识。把权力授与谁。谁与谁的合力最大。就算出了问题也能做到及时的调整。

第二，分权者要有全局意识。分权者要能做最好的裁判者，要能公正，客观，对整个流程要有全盘的统筹观念。以免权力转化为内耗，出了事情相互扯皮的工具。

第三，分权者要有非凡的阅人能力。不用说大家也明白，只有识人才能善任。

另外少天兄南华学童兄分析的也很好，都是要参考的方面。

[此贴子已经被作者于2010-2-2 5:59:12编辑过]

作者: XUANQI 时间: 2010-2-4 09:33
有些道理！付诸实施还要痛苦的过程！

作者: lzqshr 时间: 2010-2-8 12:51

有点乱，角度不一样，看到的情况也不一样。。

作者: hntex 时间: 2010-7-26 18:15
很不错的观点，值得参考

作者: xinggoo 时间: 2011-8-1 22:44
授权的学问也蛮大的！

作者: 离开的方式 时间: 2011-8-2 15:30
适当授权还是可取的，事事躬亲只会是资源浪费，造成管理上的臃肿。

作者: rushgo_01 时间: 2011-8-3 08:49
呵呵，受教育了。

作者: 龟山脚下 时间: 2011-8-3 09:51
三国之说，跟曹与刘的能力是有关系，但是地域和地位的区别也很关键，就是玩三国游戏，也知道开始一定要去中原地区抢人才，不然肯定被打得惨！

作者: zhongzhouxian 时间: 2011-8-3 13:23
讲的不错，值得学习，但把握授权的“度”还有很深的学问啊

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)