宗庆后的根子是缺乏责任自觉 - 栖息谷-管理人的网上家园

宗庆后的根子是缺乏责任自觉

“人类不是渺小，是悲惨；悲惨在于受制于他自己。深深地进入了解自己，而对自己有办法，才得避免和超出了不智与下等。这是最深渊的学问，最高明最伟大的能力或本领（梁漱溟）。”

王育琨/文

宗庆后的辞职信通篇没有自省和忏悔。看不出一个中国知名企业家的风范。海德格尔指出，“哪里有沉沦，哪里就有拯救”。这是一个主体责任淡薄、混沌、沉沦、烦闷的时代。每个人是否能够对当下的责任有着清醒的自我意识，并不不打折扣地去承担这种责任，是中国当下最为紧迫的问题。娃哈哈与达能的论战，根本问题在于宗庆后缺乏一种自觉的责任意识。

《贞观政要》的第一篇君道，就是这个主题。这是唐太宗李世民对作为一个君主责任的自觉意识。这是一切的根。在李世民看来，为君之道首要的是责任自觉。要意识到自己对百姓造福的责任，不然损百姓而养自己等于割股以嗜腹；要意识到自己对安定天下、建立和谐社会的责任，没有身正而影斜，上治而下乱的。魏征对此旁征博引，阐述古代的圣贤君主，都能体悟自己的责任，深深地了解自己，因而能够远体诸物。觉醒到自己的责任，为着自己的责任、为着自己的承诺，而负责到底，这就是对主体责任意识的觉醒。

能力越高，责任越大；责任越大，能力就越大；不肯认识并承担责任者，能力终归要消失。企业家从开始为了生计奔波，到了企业突破一定规模，那些先前不曾想过的问题，成了主要问题，先前不曾有的责任成了主要责任。这种对应关系，宗庆后还没有清晰的意识。长期牢牢掌握超强的控制权，已经使宗庆后忽视了一位知名企业家的责任。

公司不是私人赚钱的工具，而是一件社会公器，承载着企业公民的义务和责任。企业已经成为当今世界上最具影响力的公共机构。在任何社会中占据主导地位的公共机构都需要对整个社会负责。企业必须形成一种从未有过的新传统：共同承担对整个社会的责任。对企业的每一个决定、每一次行动。都必须从这种责任的角度进行审视。显然，宗庆后丝毫没有这样的意识。在这场争吵中，他一而再、再而三地向世人展示，他不过是一个为着家族的蝇头小利而不断毁约的小商人。而这个小商人的荒唐举动，则是要靠全体中国企业为其付出代价。

宗庆后是运作能力很强的人，他声称不怕达能打官司！中国缺乏一个统一的法律体系。各种法规，说法不一。在当下一切取决于当事人的运作能力。任何一件事可以从不同角度找到合理的解释。我不担心宗庆后输官司，却担心他或会赢官司。在中国局部的胜利，是要靠中国人更长期的付出为代价。在世界已经扁平的条件下，我们在这边没来由地投入过多的民族情感，平添了中国公司在欧美市场上的艰难。

宗庆后以强硬的姿态出现，实际上满脑子的弱者思维。他的头脑里就没有过比家族利益更远大的东西，没有比攫取控制权更为基本的自立于世的责任意识。这是弱者思维统摄着中国企业家的最新例证。

一如阿克顿所说，“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”适应我们的案例，可以把这个句式改造为：“权力导致利令智昏，绝对权力导致绝对利令智昏”。宗庆后于今他要奋起反抗那些一切交易之基础的合约！他要以自己的肉身对抗那些曾经赐予他力量的一切规则！

当代大儒梁漱溟指出：“人类不是渺小，是悲惨；悲惨在于受制于他自己。深深地进入了解自己，而对自己有办法，才得避免和超出了不智与下等。这是最深渊的学问，最高明最伟大的能力或本领。” 宗庆后们应该静下心来，聆听大师的教诲，以早日从悲惨的境地抽身。毕竟，你是什么样的人，取决于你选择做什么样的人。

娃哈哈这场闹剧对中国公司全球化的最大伤害，使中国公司信用的流失。信用流失比国有资产的流失还要严重得多。企业再大的发展离不开一个基本的条件前提，你哪怕做到1000亿，也离不开最初的1元钱起点，最初一元钱的权责介定是最后1000亿利益分配的最基本原则。这就是操守，这就是信用，这就是中国人的品牌。

有些中国人天性温良宽厚，信守承诺，甚至以德报怨，不因为对方损害了自己而放弃了自己的诺言，自然是好事，只得称道。然而，有些人为了一己的眼前利益而大动肝火，恼羞成怒，甚至做出一些让周边看的人感觉莫名其妙的事情来，可是最终却判然醒悟，回归理智，经历一场深深的创伤，比内心原本善良更加高贵。当宗庆后自己感觉经受凌辱而勃然大怒，在民族品牌保卫战中视死如归的时候，在理智和现实的劝导下，或许会压制复仇的浓焰，最终打掉心魔，而回到合约上去。尽管那份合约，存在着诸多鄙陋，而且不受相关法律保护。尽管有时在法律的空隙中，可以寻找到不少运作通道，从而保证打赢官司。但是，那是一个中国商人跟一个法国商人之间达成的约定。对自己的约定承担责任，信守承诺，或许是中国商人最起码的自尊和天良。

不少人对中国合约精神的缺乏忧心忡忡。感觉这是中国公司全球化经营的最大障碍。我对此抱有乐观态度。中国商人现在的合约精神所以不强，或许正是像宗庆后这样的案例出来的还太少了。如果这样的案例多起来，就会形成一个全民的合约精神普及大潮。在激愤、抗争、无奈与妥协中，中国商人终将认识“合约精神”的意义：合约精神是中国公司全球化市场的入场券；你可以在特定时点上获得胜利，但是却要以中国人更大的更长远的损失去弥补！公司不是私人赚钱的工具，而是一件社会公器，承载着企业公民的义务和责任。

我相信，德操在命运的抗争中更趋坚定。

原始出处：《上海证券报》

http://wangyukun.blog.sohu.com/49545626.html

谁晓得他当初和达能签约的具体细节？凡不遵照约定的都该鄙视

难道你真的知道‘宗庆后’有错误了，说这个话，要不是就别乱说；文字游戏可不好玩，如果我没有错，我为什么要自省和忏悔。那什么是中国企业家风范；难道等别人把刀架在脖子上了，还的笑着对他不成。人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。

难道因为谁是所谓的‘名人’，他说的话就全对，我们非得按他的规矩办事不成，笑话。是我们该醒的时候了，为什么非得让外鬼骑在我们头上，才显得我们头上有光环吗！！！！醒醒吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

虽然对宗庆后这样的民营企业家很尊敬，骨子里也有保护民族产业的倾向，但这次我还是坚决的站在王育锟老师这边。

希望大家对这篇文章好好的读下，然后结合最近发生的这一系列事件作出分析和判断。

现在所谓提倡“民族主义”是否有些过头了阿，好多的专家写手都被警告要出言谨慎了，吴晓波、于清教。。。。。

在这场战争中，难道宗总先交出所属于自己的权力再来奋起反抗吗？

但无论如何，这样言辞激烈的批评离“王老师”所推崇的“中国人天性温良宽厚”似乎远了一些。我对此还是有些看不过去。

我认为，如果要批评人，应该以事实来批评人，而不是以一个人的文风、文字中表达出来的内容批评人。

如果王老师能够拿事实来说明宗庆后有不当之处，那么，我心服口服。

但是，象上文一样、通篇没有举出两个事实的文章，我认为近似于“泼妇谩骂”了