栖息谷-管理人的网上家园

标题: IBM公司的招聘题，必须在20分钟内答出... [打印本页]

作者: shsgood 时间: 2003-6-20 10:25
标题: IBM公司的招聘题，必须在20分钟内答出...
村子中有50个人，每人有一条狗。在这50条狗中有病狗（这种病不会传染）。于是人们
就要找出病狗。每个人可以观察其他的49条狗，以判断它们是否生病，只有自己的狗不能看。
观察后得到的结果不得交流，也不能通知病狗的主人。主人一旦推算出自己家的是病狗就要
枪毙自己的狗，而且每个人只有权利枪毙自己的狗，没有权利打死其他人的狗。第一天，第
二天都没有枪响。到了第三天传来一阵枪声，问有几条病狗，如何推算得出？
各位精英加油咯！！

作者: shsgood 时间: 2003-6-24 21:54
为什么没有人回呢？
我也没有标准答案。我是这样认为的。
1、在大家都看到了病狗的时候不能断定自己的狗是病狗，所以，没有杀自己的狗。
2、有病狗的人看到的病狗数比实际病狗数少一。
3、为保证大家都看到有病狗，则至少有2条以上的病狗。
4、假设共2条狗，因为病狗的主人看不到自己的狗，所以，A看到得只有B的是病狗，所以，不能断定自己的狗是病狗，但是等第二天再看的时候B应该已经把狗杀了，因为B没有看到病狗，而B的狗还在，则B肯定看到其他的病狗，但A看了其他狗都没有病，A可以断定自己的狗是病狗。但是，第二天也没有人杀狗。可以说明，A看到了不只一条狗。
5、如果A看到B、C的是病狗，若A的不是病狗，回第4条，到了第三天，A看到在第二天的时候B、C都没有杀狗，说明不只B、C两条是病狗，而其他的狗又看过了，没有病，所以，A可以断定自己的是病狗。同理，B、C也会这么想。
6、如果是4条狗，则大家都不可能在第3天判断出来，自己的狗是否病了，所以，第三天也不会有人杀狗。而命题说第三天有人杀狗，则可以断定只有三条病狗。

[此贴子已经被作者于2003-6-24 21:54:40编辑过]

作者: 剔透百合 时间: 2003-6-25 16:24
这个题以前此版出过，可能就是这原因没人回答吧

但我觉得你写出了推理过程，好重要！不管别人怎么想，对我的帮助很大　谢谢！

作者: feihu 时间: 2003-7-30 09:02
三只
推理如下：
1.如果只有一只病狗，那么有49人可以看到有病狗，则他们不会开枪，因为题目给出的决断标
  准是“有病狗”，他们既然看到了病狗，不管自己的狗是不是病狗，他们都不会开枪；只
  有1人看不到病狗，根据题目  标准“有病狗”，那么这个人必定会开枪，于是第一天就可
  以听到枪声，这与题目矛盾，  所以，不可能只有一只病狗。
2.如果只有两只病狗，我们假设其主人为b和c。那么，其他48人看到有两只病狗，他们无法决
  定自己的狗是不是病狗，因而他们不会选择开枪；对b和c，他们只看到一只病狗，他们的推
  理如下：
  b假设自己的狗不是病狗，那么b可以推测：c看不到病狗，既然c看不到病狗，那么c一定会在
  第一天枪毙自己的狗，会听到枪声，与题目矛盾，所以，b的假设是错误的，那么b就可以肯
  定自己的狗是病狗，b就会在第二天枪毙自己的狗，会有枪声，但这又与题目矛盾，所以，不
  可能是两只病狗。
3.如果有三只病狗，我们假设其主人为a,b和c，其他的47人可以看到三只病狗，根据题目条件
  他们无法判断自己的狗是不是病狗，他们不会开枪；我们重点来看a,b,c:
不失一般性，我们考察a:
a假设自己的狗不是病狗：那么他可以推测b和c只看到一只病狗，这就可以根据上面的推导
断定b或c会在第二天枪毙自己的狗，会有枪声，但第二天没有枪声，所以a的假设错误，于
是a可以断定自己的狗是病狗，并枪毙它，出现枪声。
b和c也可同样推理，枪毙自己的病狗，所以，第三天会出现三声枪声。
4.如果病狗为4只或4只以上，根据题目的判断标准，其中的任何一个人都无法断定自己的狗是
  病狗，也就不会采取行动，从而也就不会听到枪声。
  所以，只有三只病狗。

作者: songdg1122 时间: 2003-7-31 14:01
具体过程我忘了，答案是50只。村里的人把自己的狗都杀了

作者: fisherlu 时间: 2003-8-2 15:59
幸亏我不去IBM,

作者: fjs 时间: 2003-8-2 22:40
根据题目给出的条件，你怎么可能“知道”自己的狗是不是病狗？我觉得逻辑上是不可能的。所以这道题的结果要视村民的心理问题而定。
会有几条病狗？
我觉得有51种可能：50条可能都是，也可能1条都没有。

作者: fjs 时间: 2003-8-2 22:44
8楼的说村民把50条狗都杀了。这是一种结果。
但题目问的是----有几条病狗？
村民杀的可能是病狗，也也可能是好狗啊。
如果问村民最佳选择应该怎么做，那倒是有一个做法最保险：50条狗通杀

作者: 阿豹子 时间: 2003-9-6 01:24
。

[此贴子已经被作者于2003-9-6 1:25:08编辑过]

作者: FAIRY1027 时间: 2003-9-8 09:19
总共是三只病狗。

假设有一只病狗：
在第一天的时候，有病狗的主人会发现其他49人没有动静，那么他就会怀疑自己的狗是病狗，这样就判断出来，第一天就要听到枪声。
假设有两只病狗：
在第一天的时候，有病狗的主人会看到其他的49人的狗中有病狗，满足至少有一只病狗的条件，那么他就不可能将自己的狗杀掉。若第一天没有动静，就可以得出结论，病狗至少有两只。
在第二天，若只有两只，有病狗的两个主人只看到一只病狗，那么在别人没有动静的情况下，他将会理性地怀疑自己的狗是病狗，会将它杀掉，第二天就会出现枪声。
假设有三只病狗：
推理同上，在第二天的时候没有动静，因为有病狗的主人都看到了另外的两只病狗，不会怀疑自己的狗。但是当第二天仍没有动静的时候，自然推理出病狗应该是至少有三只。
在第三天的时候，病狗的主人只看到另外的两之病狗，而条件是至少有三只，他所不知道的这一只就是自己的狗，所以会将自己的狗杀掉。
而不是病狗的主人呢，则会看到三只病狗，不会将自己的狗杀掉。

假设有四只病狗：
则枪声应该出现在第四天，不满足以上的题设条件，所以病狗只能有三只。

作者: hxiaoyan 时间: 2003-9-9 05:14
等了几天就几只狗,故3只

作者: qiangge 时间: 2003-9-20 16:58
一条也没有.

作者: ivan_cao 时间: 2003-9-22 14:18
3条符合题目

作者: ntg407 时间: 2003-9-27 22:09
a\bc\可以是任意的三个人，故50个人都可能养着病狗，第三天，大家实在无法分辨，只好把狗全杀了

作者: ntg407 时间: 2003-9-27 22:09
至于病狗是多少条，只有天知道

作者: jianying 时间: 2003-9-28 11:22
确实厉害。

作者: sharesam 时间: 2003-11-17 16:56
3条，几天几条。

作者: josiah 时间: 2003-11-24 15:20
really difficult for me.

作者: 金子 时间: 2003-11-24 21:44
50

作者: niepanniao 时间: 2003-11-26 13:11
没有一只是病狗

作者: ggzhiwang 时间: 2003-12-9 01:02
是3条
推理很简单
如果是四条的话，设定病狗主人是ABCD，他们均发现了三条狗。到了第二天，A（泛指）发现BCD并没有把狗杀掉，他会自己分析：bcd都发现了两个，而B（泛指）认为CD都只发现了一个病狗，那么到第三天b应该会发现自己的狗是病狗，但到了第三天并没有三声枪响，于是a认为应该还有病狗，而根据自己的调查结果，只有自己的狗符合条件——四声枪响发生在第四天，以此类推，如果是五条病狗则会在第五天有五声枪响，几条病狗就会在第几天有几声枪响。

这问题出的不好
既然疾病不会传染，又何必大动干戈的又是查又是杀的，再说了子弹一个只好几大块呢，最不济狗也是我们人类的“知心朋友”，让它安享剩下不多的岁月有多好，对了，又病就应该被枪杀掉吗，真他妈的，合了那个“奥美”给IBM的评语了：没人情味（你以为你是什么）
[em17][em17][em17][em17][em17]

作者: dylldy 时间: 2003-12-14 20:10
答案：3只解答过程如下：设时间为t（可以按二元法给t设值，无人开枪，t=false，有人开枪，t=truth。当t为false时，t会一直增长，即第1天、第2天、第3天….这样保持下去，直到t=truth有人开枪时，t停止增长）。同时，为叙述方便，设病狗总数为s（s≥1），则病狗主人A（通指）所看到的病狗数n=s-1。在本题中，t是唯一的客观变量，有两种情况： 1：若第一天有人开枪，即t=truth=1，说明有人看到了0条病狗并确定自己是A（唯一的A）；此时，n=0，s=1。 2：若第一天没人开枪，即t=truth发生在>1的某一天（2,3,4,5….）。逻辑过程如下：如果第一天无人开枪，则说明n>0，s>1，因此必然会出现t=s的情况（因为s>1，t=2,3,4….直到t=truth即有人开枪时t停止增长）。当t=s时，那么n=s-10，s>1，那么t在停止增长前（即有人在第t日开枪前）会出现t>n的情况； 3：对于所有的A而言，如果自己看到的病狗数量还没有小于t时，都不会知道自己看到的是n，只有当t大于自己看到的病狗数量时，他们才会推论自己属于看到n的群体A； 4：在t>n那天，所有的A会动手开枪，此时t=truth，停止了增长，而此时刚好是t=s的时刻。

[此贴子已经被作者于2003-12-14 20:16:50编辑过]

作者: 风心自由 时间: 2003-12-14 22:59
晕呀。脑袋不够用了。还好没想去IBM呵呵

作者: dylldy 时间: 2003-12-15 13:09
：）
其实如果简化推理过程，可以这样想：
除了有人没看到病狗的情况外（说明只有那个人的狗是病狗，则第一天就开枪），那么所有的人都会至少看到一只病狗，而每一个人在开始时都不知道自己的狗是否病狗，怎么办呢，只能等，希望别人能开枪。而这样等下去的结果是到了有人（病狗主人们）看到的数量小于天数时，还是无人开枪，于是这些看到小数量病狗的人们知道了，别人还有耐心等是因为别人看到的病狗数量大于自己看到的，而自己则肯定是病狗的主人了，于是开枪。

这里面的关键是为什么每个人都会等——因为在无法确认自己身份前（是否为病狗主人），每个人都不会行动，直到病狗主人们看到的数量已经小于天数了，而其他人都还没有行动，那么可以推论自己看到的一定是小数量的n（病狗数-1），而不是s（病狗总数），因此可以推证自己的狗是病狗喽！

这种思维就是根据别人的行动来推论自己的情况，是一个严格的数学逻辑过程，当然条件是不能存在欺诈——商业中可就不能这样去想了，否则会死的很惨，可能会白白杀掉了自己家的好狗：）

作者: unartist 时间: 2003-12-15 22:53
0只

作者: yegen 时间: 2003-12-18 19:19
我不去IBM了

作者: seven930 时间: 2003-12-20 23:45
3

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)