栖息谷-管理人的网上家园
标题: [人力‖职场精华]技术重要还是管理重要？ [打印本页]
作者: hx023 时间: 2003-6-18 08:47
标题: 技术重要还是管理重要？
前天，一个刚入IT门的小弟突然问了我一个问题：在IT项目管理中，是技术重要还是管理重要？一时间，我竟然不知道如何去回答他。就如同是鸡先生蛋还是蛋先生鸡这种悖论，古往今来多少人参与辩论，也是说不清道不明。不过好在我对IT项目管理一直很感兴趣，探讨技术与管理的关系也是项目管理者不得不面对的一个很现实的问题。
可如果几年前这位小弟问我同样的问题，我会毫不犹豫地告诉他，技术重要，因为我们单位的领导和管理者基本上都是技术尖子。技优则管既符合中国的国情，又符合大多数企业的实际。但是这种情况在最近发生了变化，特别是国外的项目管理经验和典型案例使得我越来越怀疑技优则管的正确性。
技术出身的项目经理往往欠缺系统的项目管理知识，常常是凭着自己的个人经验摸着石头过河，一旦失败了，也只能成为他个人的工作经验。我也是做技术出身，现在慢慢向管理者转变，在这期间有两点是最让我困惑的：
技术情结，总是不由自主的想去了解每个技术问题的细节，好像不了解就感到很沮丧，而实际上从管理者的角度看问题需要了解全部的技术细节吗？
潜意识管理，凭自己的朴素的曾作为开发人员的认识和一种英雄气概来管理，不太善于处理各种关系，对缺少专业技术背景的人员没有耐心。
技术与管理的最大的差异就是管理的艺术性。技术给人的印象是生硬的语法定义和刻板的设计流程，而管理的主题更多的是人，是生命。其实项目管理还包含了人文的关怀和尊重，人与人之间的沟通。管理作为一门艺术性的学科已经得到了人们的广泛认同。
在IT业迅猛发展的今天，科班出生的项目管理人员是否就能站稳脚跟呢？很多掌握了项目管理知识的毕业生，往往因为缺乏技术背景，而感到心里发虚。其实这也是正常的，社会的发展已经不再需要单一学科的狭窄型人才，而需要多种学科交叉的复合型人才。
在现在的IT业，想什么技术都样样精通几乎是不可能的，人类再也不可能出现亚历士多德那样的博学家。IT项目通常又很复杂，需要用到很多最新的技术，所以一个开发组需要很多技术人才，而这时候管理就显的非常重要。项目经理需要将所有的人才团结起来，使他们来完成共同的目标，这时候，项目经理是不是技术高手也就不重要了。项目经理的大部分工作应该是与客户，上级，团队成员沟通，协调各种关系和项目控制。但有些时候，在技术方案上需要项目经理来拍板定夺，这时技术背景就很重要了。当然技术把关也可以通过其他方式解决，在国外的很多大公司，专门有一个技术委员会来做决定把关，所以这些企业的项目主管可以不必拘泥于技术细节，而认真关注于管理工作。
前不久，我听说诺基亚新任首席执行官Jorma Ollila上台时，用了1个月的时间专门接受技术人员的培训，CEO可能成为技术高手吗？他接受这种培训的目的是让管理者有一定的技术基础来理解技术人员的报告。如果连项目做些什么和怎么做都不清楚，哪来的管理？
当然我们也不能把管理摆到绝对重要的地位。新浪网的前CEO王志东，网易的丁磊和用友的王文京，哪个不是靠技术发家的？抛开项目的规模、人员、计划和资金等种种背景来探讨管理重要还是技术重要，本身就是一个简单的想法。
在项目规模小、人员少、资金紧张的情况下，也许就不需要多少管理，项目挑头的基本上都是技术带头人。在很多大学里，有不少的项目组是临时拼凑起来的，2-3个教员，带着一帮学生干活，他们会有系统的管理吗？在这种项目里，技术潜力和技术带头人起着至关重要的作用。不可否认，这种项目的生命力非常弱，即便成活下来，生命周期也很短暂。
当项目规模大，人员众多，而且实施时间有限的情况下，再沿用原来几把菜刀闹革命的方式，肯定会出大漏子。引入规范化的管理势在必行，如果说以前是人管人，那么现在应该是制度管人。项目经理应该首先是规章制度的制定者和监督者。一个好的规章制度体现在：执行者能感觉到规章制度的存在，但并不觉得规章制度会是一种约束。
另外，不同的IT项目，其管理可能侧重面不一样，个人感觉至少得技术和管理并重才行。如果项目经理完全不懂技术，有些孤傲的开发人员根本不会理你。另外一个软件项目的成败，技术因素和管理因素同样重要，同样有可能导致项目致命的失败。
技术与管理确实没有固定的高下之分，关键在于项目所处的环境和项目的实际情况。技术是右手，管理是左手，你来说说到底左手重要还是右手重要？也许你是左撇子，你就会觉得左手重要一些，右撇子就会认为右手重要一些，但是试想一下，如果将另外那只手剁掉，感觉会是怎样的呢？一只手做项目，不做砸了才怪呢。所以我认为技术和管理都很重要，只是在项目中的分工不同，角色不同，但终极目标是一致的：高质量地按计划完成项目既定的目标。-
[此贴子已经被作者于2003-6-18 10:35:59编辑过]
作者: gohome 时间: 2003-6-18 09:32
这个问题我也迷惑过，但现在觉得一个项目要成功实施，项目经理自身所掌握的技术份量应该比管理份量多，例如技术性占主导地位55％，管理占45％。但在IT行业有时候管理和技术的界限并不是分得很清，例如你知道一个项目实施过程中可能会遇到什么阻碍，这种阻碍其实就是技术和管理的结合体，单懂技术，没有比较好的全局观，项目大多会夭折，单懂管理，你也必须依靠你的技术能力来感觉项目实施过程中的风险。
当然在IT行业中也有一些项目不是很需要技术，也有一些项目管理占主导，技术占次，例如IT业的市场推广等，则另当别论。
[此贴子已经被作者于2003-6-18 9:38:41编辑过]
作者: peixia 时间: 2003-6-18 09:47
衛什么不可以是技術也重要﹐管理也重要呢﹖
技術和管理就給項目這一馬車的兩個輪子一樣﹐卻一不可﹗但連接兩個輪子的東西呢﹖這個軸阿﹐就需要對技術与管理都比較吃的透的來承擔﹒
我不知道技術人員和管理人員溝通的時候是不是最多的都是以不爽結尾﹐我希望不是﹒但往往都會出現“烤﹗妳拿妳的權利壓我﹐妳TMD根本就不懂這個﹐隨便了﹐給妳設計個BUG﹐讓你牛﹐看不整死妳““這些人阿﹐就知道些程序﹐一點不注意進度﹐不考慮經濟成本﹒死丫﹐還不如炒掉“
那么衛什么不都反思一下﹖
作者: gohome 时间: 2003-6-18 09:56
谁都知道技术与管理一样重要，但我想楼主要论述的是在项目管理中技术与管理相比之下那个更重要。
作者: hx023 时间: 2003-6-18 10:34
“我认为技术和管理都很重要，只是在项目中的分工不同，角色不同，但终极目标是一致的：高质量地按计划完成项目既定的目标。”
关于这个问题我想主要服从于整体的目标，只要能高质量的按计划完成。就象我开头说的就如同是鸡先生蛋还是蛋先生鸡这种悖论。
但别人问了，总得想法给一个好的解答，大家可以好好讨论一下，也许这样会认识更深刻，我看了上面各位发的意见，感觉认识就更深了些！
作者: peixia 时间: 2003-6-18 10:45
以下是引用gohome在2003-6-18 9:56:34的发言：
谁都知道技术与管理一样重要，但我想楼主要论述的是在项目管理中技术与管理相比之下那个更重要。
我的意思就是這兩個阿﹐如果項目沒有成功那么就都不重要﹗人最重要﹗管理中人最重要﹐特別是項目管理﹐這种具有時間﹐具有范圍的東西﹗
項目管理中用到的技術很多阿﹐网絡計划﹐WBS﹐甘特圖等等﹐呵呵（故意曲解妳的技術了）而這些一般都是由管理人員掌握的吧﹖
我是IE所以我沒有辦法告訴妳二者誰最重要﹐因為我們一定要從整個事件來看問題﹐系統的看待問題告訴我們任何事情都沒有誰重要誰不重要的說法﹒重要的是一定要以T﹐Q﹐C來完成項目﹒使客戶滿意﹗
作者: Janice9008 时间: 2003-6-19 21:38
技术决定企业成败
质量决定企业生存
管理决定企业盈亏
创新决定企业发展
作者: laorentou 时间: 2003-6-20 15:33
8楼高
作者: kehua 时间: 2003-6-21 12:26
以下是引用Janice9008在2003-6-19 21:38:03的发言：
技术决定企业成败
质量决定企业生存
管理决定企业盈亏
创新决定企业发展
作者: Janice9008 时间: 2003-6-21 16:31
标题: [人力‖职场精华]技术重要还是管理重要？
我也是学来的，不是原创，贴出跟各位共享。
作者: 月儿弯弯 时间: 2004-3-24 09:51
技术决定企业成败
质量决定企业生存
管理决定企业盈亏
创新决定企业发展
8楼ok
作者: love 时间: 2004-3-25 19:11
上面的讨论我现在还没看。我现在发表我的观点：管理重要比技术重要。
原因如下：
1、管理是基础、基座，是文化，而技术是工具、手段和方法。
2、《从优秀到卓越》这本书上，卓越公司的领导并不把技术摆在前位。
3、好的技术手段如果没有好的管理文化，也会达不到目标。
现在，我开始读帖子了。
作者: love 时间: 2004-3-25 19:23
“技术决定企业成败”这一观点我不认同。
技术充其量只是一种工具、一种方法、一种手段，怎么会决定企业成败呢？就如同我们用国内风风火火的ERP项目一样。为什么中国的ERP项目难以成活？是技术不好吗？不见得吧。关键是那种管理模式、管理思想和理念，也就是工作流程没有发生根本的转变。就如同你原先用计算器算题一样，现在改为计算机算题，你如果没有改变原来的模式，你的思想也只能停留在手工计算上。
作者: 水火 时间: 2004-4-4 09:07
这个问题确实不好回答。其实任何事情都没有绝对的。技术与管理哪个更重要我觉得应视具体情况来看，如果一个团队(项目组或公司)中管理能力优于技术力量的时候，技术就显得更加重要，如果技术明显优于管理时，管理就成为一个缺陷。前面大家说得其实都有道理，只是各自都站在自身的角度来看这个问题，这样就容易争执不下。有位朋友的例子非常好，技术和管理是一部车的两个轮子，但如果我们都各执己见不能体谅对方，这个轴(沟通)怎么成立呢?以我自己为例，以前我也是作技术的，后来作了部门经理，我也和别人争论过这种问题，不可开交，最后不欢而散，谁也说服不了谁；现在我终于作到了项目经理的位子，还有人问我这个问题，我毫不犹豫地告诉他：“技术更重要，我只不过是给大家提供服务的”，我所有的希望全部都依赖他们了，如果项目成功是大家的努力，如果失败是我的责任，我去接受老板的骂，于是没有了争执，大家都高高兴兴地开始喝酒、工作，在我的团队中每一个人的技术水平都比我高很多，但我们成为了朋友，大家合作非常好。在这里我想告诉大家的一个道理就是：看重对方，尊重对方，密切合作，事业成功之时利在其中。再告诉大家一个秘密，凡是参与这一类讨论的大多是搞技术出身的，一个优秀的管理者一般不参与这种讨论，他们只要结果。技术人疾恶如仇，不容一点不合理的问题存在；而好的管理人则更宽容大度，注重配合与效果，能够忍辱负重（像韩信）。这就是“情商”。
[此贴子已经被作者于2004-4-4 9:15:35编辑过]
作者: 漫漫细雨中 时间: 2004-4-4 13:47
这个问题主要是看在什么时候下用了，
每一个岗位都有自己的责任
这两个只能是互进互助才行啊
讨论哪个重要不是关键
关键是看能不能给企业创造效益
这个才是最根本的
作者: yongze1007 时间: 2004-4-5 21:03
掌控了技术人就是好管理。
作者: hx023 时间: 2004-4-6 17:04
难
作者: tzhmba 时间: 2004-6-23 23:05
这个问题就像是在问 "左腿和右腿哪个重要一样"
作者: tina2003 时间: 2004-6-26 23:18
12楼的：
“在这里我想告诉大家的一个道理就是：看重对方，尊重对方，密切合作，事业成功之时利在其中。再告诉大家一个秘密，凡是参与这一类讨论的大多是搞技术出身的，一个优秀的管理者一般不参与这种讨论，他们只要结果。技术人疾恶如仇，不容一点不合理的问题存在；而好的管理人则更宽容大度，注重配合与效果，能够忍辱负重（像韩信）。这就是“情商”。”
高见，的确如此！
理工科出身的与文科出身的，在思维习惯上通常会有差异
作者: 好动的水银 时间: 2004-7-6 16:28
有点道理。我也是技术出身，看到这主题就想来看看。
曾经以为有技术吃遍天下，曾几何时，揣着技术成果却变不出钱来。所以改行了。
好的管理，使技术如虎添翼，事半功倍。所以管理好象更重要。
有了管理，没有技术，如同巧妇无米，自然就直奔技术而去。所以技术也不能落下。
厨师，和备料，哪样对你的筵席更重要？
作者: 吾土吾人 时间: 2004-7-9 00:29
鸡和蛋都是同样的重要离开哪个都没有成功的结果.
作者: taohai 时间: 2004-7-10 08:12
各方面不可偏颇，不能划分简单的比例，关键体现一个综合素质和对全局以及细节把握的整体控制能力和专项问题解决以及资源整合能力。
因此，纯粹的技术人才以及纯粹的管理人才都是不完整的，需要不断增加知识的复合程度并加以整合
作者: 0922 时间: 2004-7-10 13:18
管理与技术没必要争论谁高谁底，关键是在当前情况下哪个方面谁最是企业发展所关注的内容而已。[em01]
作者: DIY—MM 时间: 2004-7-10 17:38
我的观点：
一句俗语：外行永远领导不了内行！
作者: skyladder 时间: 2004-7-12 16:45
不赞同21楼的说法！
我本人就是技术出身，但是现在我发自内心的说：管理比技术重要的多！
管理的难度在大多数时候也比搞技术的难度大得多！技术是死的，人是活的，你说哪个管起来更难？
所以搞技术容易，搞好管理难！
但是在现代中国，很多管理人员不会做管理，他们仅仅是官员罢了。
作者: 罗马王子 时间: 2008-10-9 12:38
管理与技术都重要，要相辅相成
作者: leiwing 时间: 2013-6-24 16:56
老话题了，但是值得一直讨论下去，
25楼说的不错，人是活的，不好管理；
但是不好管理的不一定是重要的；
技术是死的，但是要深入进去很难，但不能说明技术不重要
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |