栖息谷-管理人的网上家园

标题: [原创]评点《（新版）树上还剩几只鸟 (爆笑)》 [打印本页]

作者: wosta 时间: 2007-3-20 16:19
标题: [原创]评点《（新版）树上还剩几只鸟 (爆笑)》

按语：这是对思维定式的颠覆，是对隐含前提的反诘，是按要素思考问题的诠释：确定某一问题，围绕构成问题的各个要素进行深入分析各种可能的存在，进行上推下切，定能把问题分析透彻。我们很多时候的麻木不仁，只不过是自己没有进行深入的分析审视。
这个问题给我的启示就是一是我们要如何突破常规，对问题的前提条件进行分析，不要以为没有什么可以突破的了，这恰恰是自己疏懒和缺乏想象力的结果。

（新版）树上还剩几只鸟 (爆笑)

某日，老师在课堂上想看看一学生智商有没有问题，问他
“树上有十只鸟，开枪打死一只，还剩几只？”

评点：此问题的核心是：其他鸟是否被枪声吓飞。导致树上还剩几只鸟的结果必然与所有因素有关。
一般人的反应，是一只鸟也没有了。其实这个结果，是在一种理想状态下的，即所有的情况都是人们想象中的正常的，那么不正常的情况呢？有没有可能出现其他情况呢？
很多情况下，是人们想当然的隐形假设导致了最后结果不准确，在隐形假设下只得出一种缺乏想象力的结果——俗！

　　他反问“在这个城市里打鸟犯不犯法？”
　　“不犯。”
“您确定那只鸟真的被打死啦？”
“确定。”
　　“会不会一枪打死两只？”
“不会。
“打鸟的人眼有没有花？保证是十只？”
“没有花，就十只。”
　　“算不算还没有孵出壳的小鸟？”
　　“不算。”
“边上还有没有其他的树，树上还有没有其他鸟？”
“没有。”

评点：首先通过对每一个构成因素确定问题本身的真实性。
包含这一行为是否合法合理；是否真的只有十只鸟？；以及对鸟死亡和死亡个数的确认。

“是无声手枪或别的无声的枪吗？”
　　“不是。”
　　“枪声有多大？”
　　“80-100分贝。”
　　“那就是说会震得耳朵疼？”
“是。”老师已经不耐烦了“拜托，你告诉我还剩几只就行了，OK？”
评点：确定声音是否达到影响鸟的程度
　　“OK，树上的鸟里有没有聋子？”
“没有。”
评点：确定鸟的听力是否正常，听不到就不被吓到
　　“有没有残疾的或饿的飞不动的鸟？”
　“没有。”
评点：确定鸟自身有无能力飞
“有没有关在笼子里的？”
“没有。”
“所有的鸟都可以自由活动吗？”
“完全可以。”
评点：确定鸟是否人为控制不能飞
　　老师已经满脑门是汗，且下课铃响，但他继续问“有没有傻得不怕死的？”
“都怕死。”
评点：确定鸟的心理是否正常
“如果您的回答没有骗人，”学生满怀信心的说，“打死的鸟要是挂在树上没掉下来，那么就剩一只，如果掉下来，就一只不剩。”老师当即晕倒…
评点：即便是最后的掉落，也会存在是否完全掉落地上的情况。

作者: soilless 时间: 2007-3-21 07:43
好帖怎么没人看呢！学习了

作者: 莱菲花香 时间: 2007-3-22 07:42
“突破常规，对问题的前提条件进行分析”让我想起孝庄对康熙继位前说的“遇事多问几个为什么”

作者: lazyxp 时间: 2007-3-23 09:33
标题: 当场晕倒！
[em06]

作者: swordliang 时间: 2007-3-23 13:31

其实还应该问问那鸟是否害怕枪声呢？如果有不害怕的，有几只呢？

为什么产生这种考虑？

打个比方，很多晕车的人一闻到汽油味就会转身走开，而我特别喜欢汽油味，如果是新鲜的汽油我就会跑过去多闻一会儿

[em02]

作者: shxxdgls 时间: 2007-3-23 14:50
“树上有十只鸟，开枪打死一只，还剩几只？”这个问题或许还可以有其他问法，比如说“树上有十只鸟，开枪打中一只，还剩几只？”或者“树上有十只鸟，开枪打掉一只，还剩几只？”问法不一样，考虑问题的方面也不一样呢

作者: leophenx 时间: 2007-3-24 20:28

这哥们不去当警察真可惜了。

他完全可以把人避风。

不过道理已经领教了，就是不知道我将要面对的人会不会也能这么耐心。

作者: 菲歌 时间: 2007-6-15 10:32
有没有在鸟体内置入芯片,人为控制?

作者: gzfrank 时间: 2007-6-15 12:47
谢谢LZ，一个突破思维定势的很好佐证。

作者: 兰花草LV 时间: 2007-6-15 16:36

不知道有多少老师不会被这个学生的反映吓倒

作者: woshifdy 时间: 2007-6-16 13:05

我觉得”突破“是建立在透彻的了解的基础上的

[em01]

作者: booby325 时间: 2007-6-19 23:31
十万个为什么

作者: cosiray 时间: 2007-6-21 09:51

鸡蛋里挑骨头,一般鸡蛋里没骨头.但若要按你这么假设的话,那有可能这个鸡蛋在刚孕育时就有一根骨头在里面.那鸡蛋里也可能有骨头.

我觉得很无聊!

作者: 柯兰 时间: 2007-6-22 17:42

凡事多问

多思考是对滴

作者: wahrheit 时间: 2007-6-23 11:32

暴强啊这样的学生有前途

作者: rockfish 时间: 2007-6-24 21:54
非常值得学习的思维方式,没有遗漏也没有重复的思维方式

作者: gongmm 时间: 2007-6-25 10:07

哈哈有意思

开拓思维了

作者: 哈哈宝贝 时间: 2007-6-26 13:38
都是被隐形条件给害的~~~~~

作者: cyl1984092 时间: 2007-6-27 21:45
工作就应这样一丝不苟

作者: pws 时间: 2007-6-28 22:56
好，顶。真是开拓思维了！

作者: lhrhaha 时间: 2007-6-29 08:43
如果我是那老师，我肯定也会晕倒

作者: yian82 时间: 2007-6-30 22:33

经典！

~~在回答别人问题之前一定要思考再思考，最好把主动权掌握在自己手里！

[em17]

[此贴子已经被作者于2007-6-30 22:35:12编辑过]

作者: ares-ken 时间: 2007-7-4 16:45

思維蠻活躍的，很有聯想感！

作者: twtuuu 时间: 2007-7-8 16:24
厉害

作者: 秋天的猪 时间: 2007-7-9 11:11

不知道這個老師的反應怎麼樣?我想在我們這裡,這樣的學生可能早就被老師給PK了.

作者: ristef 时间: 2007-7-9 11:44

好学生！

作者: ahaisay 时间: 2007-7-9 16:19
确实不错,学习了

作者: kill_lee 时间: 2007-7-10 11:16
看过的，其实可以从这个笑话体味一下思维的逻辑性与严密性。

作者: 飞行的芒果 时间: 2007-7-12 11:33

这个在乐嘉的《色眼识人》的书中可以看到。

作者: manleng 时间: 2007-7-12 15:29
此题冒似微软出过，考程序员的思维周密性的。。。

作者: kongdr 时间: 2007-7-13 13:01

偶晕

作者: feng-huo 时间: 2007-7-14 10:09

结构化思维,模块化拆分处理.

如果在日常的事务中能够运用的得心应手就好了哦!呵呵

作者: zujiayuan 时间: 2007-7-14 21:54
是否还可以问问，这鸟儿是从哪里来的，如果是伊拉克的，则答案是另一番光景了。

作者: shuihushao 时间: 2007-7-17 11:52

我觉得这不是思维定式的问题

应该是严谨的态度问题吧

作者: solo007 时间: 2007-7-17 22:26
呵呵有意思

作者: 轮回道上 时间: 2007-9-14 22:14
笑话早看过,分析更精彩!!

作者: rainbow08 时间: 2007-9-28 12:37

把简单的东西复杂化细节化也是一种能力

作者: sq2306 时间: 2007-9-28 17:33

高实在是高，高人

[em07][em05][em36][em17]

作者: hdd 时间: 2007-9-29 05:25

怎样才能够拥有这么强的挖掘隐含条件的能力呢？

作者: 种田老农 时间: 2007-11-17 10:30
好题

作者: zujiayuan 时间: 2007-11-17 12:53
真的很搞笑,不过在笑过之余,也佩服写这个帖子的人的思维方式--不一般!

作者: fengxiuxue@126. 时间: 2007-11-17 15:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: seagullvan 时间: 2007-11-18 14:25

补充一些!

学生问:"这个鸟是不是国家保护动物?"

学生问：这个鸟是比子弹大还的比子弹小？＂

学生问:"鸟是不是穿了防弹衣?"

学生问:"鸟有没有反侦察能力?"

学生问:"枪是什么类型的,是M134火神炮，还是火箭炮．＂

学生问：＂子弹是把鸟打残了还是打的灰飞湮灭？＂

学生问：＂其他的鸟有没有在第一时间把这只鸟给救走？＂

作者: glw0926 时间: 2007-11-18 19:55

晕，我要是遇见这种学生我也晕，看来以后在课堂上讲课提问题一定要小心

作者: today2005 时间: 2007-11-19 11:37

不错的思考练习，有意思

作者: 人无远虑 时间: 2007-11-19 13:53

不错，很有意思，很有启发。

作者: 游戏禅 时间: 2007-11-28 11:33
好贴！支持加鼓励加再接再厉！

请问老师：
鸟身上有没穿避弹衣？
鸟巢有无装甲防护？
鸟是否有权自卫还击？
这是否意味着和鸟国宣战？
不宣而战算不算违反生态法惯例？
鸟中有无特异功能超级变异种？
鸟身上是否挂了免死金牌？
鸟是否属国际一级超级大熊猫级保护物种？
鸟是否模型？或新型智能机械鸟？
是否必须先鸣枪警告再瞄准腿部射击？
谁当巡边员？谁是裁判？谁是观众？
如果鸟中有内奸，是否要加以照顾？
如果射手失准，有无奖惩？
打中的鸟归谁？
如果鸟请律师打官司怎么办？
谁来赔偿众鸟的精神损失费？
。。。

作者: xiaomeiluo 时间: 2007-12-27 10:55

应该是我们应该多训练的方向，谢谢楼主

作者: xie_fengying 时间: 2007-12-27 14:00
领教了开拓思维应从多哥角度思考

作者: lqat417 时间: 2007-12-27 17:17
受教～～～～这个世界这么复杂，把所有的情况都考虑进去多么不容易啊～～～

作者: fxj1988 时间: 2008-4-13 09:14
[em06]

作者: 哈喂 时间: 2008-5-3 19:10
很强大的学生~~~~~

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)