栖息谷-管理人的网上家园

标题: 寻呼业祭（续） [打印本页]

作者: 古董 时间: 2007-3-12 01:45
标题: 寻呼业祭（续）
　　（续上文）确实，就如我在上文中所说：当我将早年的寻呼业暴利，投资到现代农业示范园区、航空游览公司时，我才体会到“管理”的价值和意义。

　　我从不否认自己曾经的“管理无知”，即使是在两个半寻呼台毛利高达千万元时，我依旧看不懂（不屑于）财务报表，甚至认为我的“土报表”，胜于规范的财务报表，并且在心里暗暗的骂到：开始于希腊的财务体系，实在是太西方化了，是否应该造一个“中国式的财务体系”？它依旧表达了我的这样观点：假如一张批文、一块土地本身就意味着滚滚利润时，“管理”只能靠边站，一边凉快去。

　　我的意思是：假如采用正规的财务管理体系，也许，它将暴露我的所谓“原罪”----千万别误解为我存在着违法乱纪的问题，事实上，我确实曾经算过一笔帐，假如完全按照现有的财务管理体系安排执行，大多数企业----我说得确实是“大多数企业”----将无法运行或导致亏损，一方面，中国企业无法入帐的灰色成本太多，导致了财务报表无法反映真实利润，另一方面，确实是中国目前税收体系不合理，完全纳税等同必然亏损（至少，纸上的计算结果，是必然亏损）。

　　一．谁是谁的“原罪”？

　　“原罪”，是当下流行的一个时髦词语，一般来说，它代表着学者们在单方面的斥责商业或企业，它隐含着这样的原始看法：没有道德的商业行为，注定是带有“原罪”的商业行为。

　　确实，在相当长的一段时间内，我怀疑甚至是质疑：究竟谁是谁的“原罪”？当早年朱融基总理为某会计学院题字“不做假帐”时，其实，不应该仅仅看作是对企业的殷切期望，同时，也应该是看作是政府组织的检讨和反思。确实，越是懂得现代企业管理，反而是问题越来越复杂、越来越是困惑。实际上，几乎所有的西方管理理论和成就，都在中国（变相）失效了，波特的低成本战略演变为了恶劣的价格战，扁平化组织因为“授权/分权”阻碍而流产，当企业试图“流程再造”时，才发现；原本就没有流程，哪里来得“再造”？！

　　事实上，当我开始投资现代农业示范园区时，当时，就紧锁眉头、一脸困惑：修水渠、修水泥路、盖玻璃大棚……这是在给谁“示范”？是给农民做“示范”吗，当然不可能，因为我的标准水渠，都可以养观赏鱼了；那么，是自己示范给自己看吗？除非是我疯了！答案只有一个：是示范给少数政府官员看的。

　　曾经有一个朋友开玩笑的说：你象输液一样的种蔬菜柑橘，难道你的柑橘树，结出的果实是黄金？！似乎，这是政府设了一个陷阱、而我主动的往里跳，但是，实则不然，因为那是一块近郊的土地，我相信，我有足够的商业能力和人脉关系，将它改造成一个小型的开发区、甚至是摇身一变为房地产公司，假如不是一个偶然的突发事件，终止了我的“原罪”计划，我几乎就得逞了，事后，我特别感谢那个“偶然事件”，因为它是我的幸运，而许多不幸运的人则结局悲惨得多。

　　那么，究竟是政府的原罪哪、还是企业的原罪哪？似乎，是政府的原罪，导致了企业的原罪，于是，所谓的企业原罪，其实就是政府的原罪----假如你得出这样结论的话，那么，实在是太肤浅了，因为，这个结论的言外之意是：只要政府自己管好自己，企业的原罪也就消失了，事实上，在早期的民国时代，中国试图走入经济性的现代社会，但，结果却是诞生了四大家族资本，而“四大家族”带给社会和人民的“原罪伤害”，甚至比“官僚行政”有过之而无不及。

　　确实，它本来就是一个秩序混乱的大酱缸，你永远分不清谁是屎、谁是酱；确实，在一个混沌不清的江湖社会里，并没有“收益者”和“受害者”之分，它代表着经济学上的“零搏弈”----胜利者，是以消灭他人为代价，而本身并没有创造出增量财富和社会价值。确实，晚清时代的中国首富胡雪岩，堪称“官商勾结”的楷模和技巧的集大成者，当一脸笑眯眯的曾仕强老先生，将胡雪岩推崇为“中国式管理”的典范时，我只有一脸无奈的苦笑。

　　因此，所谓的“原罪”，既不是政府的原罪、也不是企业的原罪，而是整个社会转型时期的原罪！也就是说，它是从传统农业社会转向现代工业社会的必然----我的意思是：它是不可避免的、是必须承担的，用句流行语来说，它是社会进步必然付出的代价，也是改革需要支付的成本，事实上，西方大国的崛起，没有哪个国家能够逃脱“建立现代社会秩序”这个阶段，中国也不例外，最多，你只能期待它的时间短些、再短些。

　　确实，我们缺乏社会文明时代的“历史坐标”----日前新华社发布了一条消息：据专家预测，中国将在2015年左右，实现第一次现代化！届时，中国将告别延续了2000年的传统农业社会，正式步入一个工业化社会，相当于西方发达国家60年代的水平！显然，这个预言过于乐观了，因为，经济性的第一次现代化实现并不是很难，但是，观念的、意识的等等第一次现代化，则要艰难得多----我个人的感觉是：逐步消除传统小农意识、特权思想、谋略成功等等概念，至少需要付出三代人的艰苦努力，而且时间是从现在算起。

　　二．“管理”破解“原罪”

　　你几乎永远不必为企业主们的“再投资”担忧，因为，企业主们的投资逐利欲望，几乎是本能的、原始的、冲动的，而只有农业时代的土财主们，才会恪守着“老婆孩子热炕头”的自闭意识。

　　确实，只要你独立创业并且略具企业规模，就会深刻感受到“人在江湖、身不由己”的味道：并不是你推着企业往前走，事实上，是企业在推着你往前走，因此，你永远必须为企业主的“工作动机”寻找理由，因为，一旦企业主们上了企业的贼船，就几乎没有了退路，只能或主动或被动的继续走下去，凡是能够停下来的主动歇业者，几乎也没有资格成为创业者----当然，我并不是在制造一个令人困惑的悖论，而是代表着这样一个管理问题的出现：你如何选择未来的投资与方向？

　　我曾经拿出早先的利润，投资创办了一家航空游览公司，它是一种水上的、用于空中观光的小飞机，当然，我知道它的赢利性很难，所以，我的计划是分三步走，首先从空中观光做出，抢占属于国有的航空市场，拿到航空牌照就是胜利，接下来是试图改造成货运航空，争取从中分得航空货运市场的一杯羹……，当某大型集团试图收购我的航空游览公司时，我才意识到：我做了一件有创意的事，却是我不可能完成的任务----无论是资金意义上、还是人脉关系上----它都是我不可能实现的任务和目标。

　　我想说的是：我为什么要拿出白花花的银子，去投资创办现代农业示范园区、航空游览公司哪？当然，它是一种几乎本能的“做大做强”的愿望，也代表着当时的“鸡蛋不能放在同一个篮子里”的流行看法，显然，我已经意识到了寻呼业可能存在的潜在危机和风险----可，这并不是我想说的，事实上，我真正想说的是：我究竟是依据什么条件，来选择再次投资和投资方向的哪？原因无它，只有一个：利润！（我甚至期望再次进入一个暴利的行当）。

　　难道，还有“利润”之外的、其它的判断创业和投资的原则吗？当然有了，事实上，最原始的、最本能的创业投资原则，除了利润，还是利润，它代表着传统商人遵守的“哪里有利润，就往哪里走”的经商原则，但是，当德鲁克开创了“管理学”这门学科之后，才彻底终结了传统商人们象苍蝇一样的乱闯乱撞，也就是说，现代企业之所以很专注和专一，只是因为目标顾客总是很确定/很专一，它也是德鲁克所说的“企业唯一目的：创造顾客”的真实意思，它代表着“顾客定义企业边界”管理逻辑。

　　确实，我早年的一个朋友，从当时流行的不锈钢产品开始，陆续延伸到了西装西裤、乃至内衣袜子，显然，一个袜子厂之所以去做房地产，原因无它，获利而已，因此，中国企业的多元化经营，其实就是利润最大化经营，而所谓的企业规模不当，是“利润定义企业边界”在搞鬼。当然，已经身陷牢狱的牟其中，曾经宣称“没有做不到的事，只有想不到的事”，要比原始的“利润定义企业边界”的看法，更为恶劣和荒唐，因为它只代表着“理想有多大、企业就有多大”的荒谬逻辑。

　　这就是我所说的“管理破解企业原罪”的真实含义：只要你以利润、甚至是追逐暴利为目的，那么，你就有可能不自觉的滑向“原罪”的边缘，甚至可能是与腐败份子同流合污，最后，你的企业和社会，会受到双重的伤害----这也是我多次提及德鲁克的原因：“管理学”之所以不是开始于泰勒、而是开始于德鲁克，原因无它，只有一个：泰勒仅仅关注企业的内部效率，而德鲁克才将企业置于社会中，强调企业对于社会的责任和贡献。

　　确实，有许多人将未来的希望，寄托于某种体制改革，我只能说，这种看法太肤浅了、也太理想了。我们知道，虽然早期工业时代“服从命令听指挥”式的管理，是可以理解的甚至是当时唯一正确的选择，但是，它却在无形中造就了一种高度权力化的组织。早年通用汽车公司的总裁斯隆，采用的是“事业部制”的组织结构，来破解曾经高度集中的权利组织，但是，但是，张瑞敏先生破解“权力组织金字塔”的做法，却是从“内部市场化”开始，我的意思是：它的变革，并不是始于制度、而是始于目标。

　　它也是我个人对于中国各类组织变革的善意提醒：在中国，基于制度的改革，往往很容易失败；基于目标的改革，才容易获得成果，而这，也是“美国式改革”和“中国式改革”的路径安排的重要区别。因此，张瑞敏先生推行的“内部市场化”改革，无论其最后结果如何，都给予了中国改革在组织路径安排上的重要启示，即：中国的组织改革----无论是政府组织、还是企业组织----不是始于制度、而是始于目标。

作者: rgang 时间: 2007-3-12 01:57

原来孙总喜欢夜里发表一些感想.给我这样的习惯夜间思考的人无疑提供了十分好的思想空间.

中间有一句话说得好:"当然，已经身陷牢狱的牟其中，曾经宣称“没有做不到的事，只有想不到的事”，要比原始的“利润定义企业边界”的看法，更为恶劣和荒唐，因为它只代表着“理想有多大、企业就有多大”的荒谬逻辑。"

我一直认为这话有一定局限,家园中网友侯哥曾经有一文"心胸有多大,事业就有多大",原文我未仔细读.不过这个命题本身有待我们进一步探讨.姑且不论它是否有逻辑错误罢.

很喜欢古董兄的文章.

作者: 探险者 时间: 2007-3-12 11:01

"中国的组织改革----无论是政府组织、还是企业组织----不是始于制度、而是始于目标。"----是否可以理解为中国的组织缺乏制度与目标之间的有效衔接呢？而者本来应该是统一的，制度是现象、表象，目标是根本。而中国组织管理“薄弱”往往体现在缺乏有效的“制度”机制——管控体系、博弈机制。

孙总好文章！

作者: DLawen 时间: 2007-3-12 11:08

写得好啊。非常有思想。我要是能跟你一起工作，那应该是一件很愉快的事情。

作者: freetzxh 时间: 2007-3-12 13:35

最后三段值得探讨一下。

企业本来就是“以利润、甚至是追逐暴利为目的”，“原罪”是因为社会制度或者社会责任问责缺失造成的，而董兄眼中的制度似乎只是指企业制度，而不是社会上的相关配套的法律制度以及政府相关规则。

我们“未来的希望”，还是要“寄托于某种体制改革”，只是这体制不仅仅是企业的体制，还应包含社会体制。

至于海尔张“工序市场化”的改革，是非常符合目前社会体制下的企业体制改革，明确责权，目前利大于弊。要想从根本上杜绝解决这类问题，还得先要社会体制的改革，再支撑起企业体制的改革。

作者: freetzxh 时间: 2007-3-12 13:42

还有，企业的变革都是始于目的，没有一个目的怎么会采取行动，至于是制度改革还是人文建设等的改革都只是表现出来的形式，表象而已。

始于目的还是始于制度好像并不是并列问题。

作者: 冷客 时间: 2007-3-12 16:07
好文，确实，在中国作企业不仅仅是一种能力，更重要的是一门艺术！

作者: rocky1980 时间: 2007-3-12 18:08

中午休息的时候看了一遍，下午下班又看了一遍。

确实不错

作者: Canid.ayeo 时间: 2007-3-14 07:12

再理一理...

“原罪”即“不道德的商业行为”；

“不道德的商业行为”所以出现是因为“利润界定企业边界”。

可以说“利润界定企业边界”是产生“原罪”的原因，而“顾客界定企业边界”可解决这一问题，

“顾客界定企业边界”也即“现代管理”，它强调“企业对社会的责任和贡献”。

“顾客界定企业边界”未实现的主要原因是因为目前正“处于社会转型时期”-----这一时期按我的理解，简单即是“资本原始积累时期”。

这样一理，5楼兄弟的第一个疑问就可以解释了。企业必然是要追逐利润的，这是其生存发展的基础。“利润界定企业边界”时，企业纯粹为了利润追逐利润。而“顾客界定企业边界”是在满足顾客的前提下追逐利润，显然不易出现问题。至于能不能100%杜绝，这倒没必要追究，至少这样一来情况会有相当大的改观。

楼主拿海尔的例子提出的“改革应始于目标，而非制度”可以这样理解。40年5月，德军机械化部队突袭比利时、翻越阿登山区，绕过“马其诺防线”，闪电般占领巴黎。在这里，进攻即是“改革”，德军“改革”的目标是巴黎，法德边境上的马其诺防线就是“旧制度”。目标同样是占领巴黎，如果始于“制度”，德军只有一条路可走----突破马其诺防线，若真这样，二战历史可能要重写；如果始于“目标”，德军可以选择突破马其诺防线，也可以选择突袭比利时、翻越阿登山区。海尔张的“内部市场化”很有釜底抽薪的感觉，是相当高明的。

[此贴子已经被作者于2007-3-15 19:51:02编辑过]

作者: me018 时间: 2007-3-14 16:57

这是一个需要资金的时代，而资金的最初积累，“原罪”方式是一个有效的途径。

我们每每寄希望于制度改革所带来的跳跃，却忽略了其中的风险，个人认为应先进行现行制度改进，量变引起质变，这才是最稳妥社会进步方式。

作者: Canid.ayeo 时间: 2007-3-15 19:54

书读三遍，其意自现

顶一下

作者: jef722 时间: 2007-3-16 17:25

引用楼主：“确实，只要你独立创业并且略具企业规模，就会深刻感受到“人在江湖、身不由己”的味道：并不是你推着企业往前走，事实上，是企业在推着你往前走，因此，你永远必须为企业主的“工作动机”寻找理由，因为，一旦企业主们上了企业的贼船，就几乎没有了退路，只能或主动或被动的继续走下去，凡是能够停下来的主动歇业者，几乎也没有资格成为创业者----当然，我并不是在制造一个令人困惑的悖论，而是代表着这样一个管理问题的出现：你如何选择未来的投资与方向？”

的确是这样的，国外很多企业家依靠对上帝的信仰来作为理由，典型的说法是：我是上帝的仆人，在替上帝管理这些资本，用来给大众提供更多的工作机会，为社会创造更多的价值。

也因此在欧美很多企业家生前死后都将大部分甚至于全部财产交给了慈善事业

我觉得在中国其实企业家也可以有同样的行为，如果不信上帝或是其他宗教的话，“为人民服务”倒是一个同样朴素而崇高的理由了。当然，如果说信仰上帝的欧美企业家还想着上天堂的话，为人民服务的中国企业家将显得更崇高，当然也就更理想化了。

作者: tonywu 时间: 2007-3-17 10:11

孙兄，好文章呀！

中国企业管理，除了制度或机制，还有一个更深层次的“中国传统文化”的影响问题！

很多事情只能从文化上去挖根源，才能让我辈想得通呀！

作者: demotool 时间: 2007-12-13 16:49

中国的组织改革----无论是政府组织、还是企业组织----不是始于制度、而是始于目标。

喜欢古董兄的文章！

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)