这两种治疗方法哪个更为理想有效，也许不好辩论。毕竟都是为了治疗的需要，治好病是本质问题！如果平常身体很好，没有什么问题，偶然出了故障，自然可以用见效快的西医。但若是原本身体就有很多毛病的人，在用西医方法治疗的时候就需要注意，尤其大家可以见到很多药品都有不适用人群。正所谓“是药三分毒”！因此大家在自己身体不适的时候还是要理性判断自己恰当的治疗方法以及用药安全。所幸现在我国医学有很多探讨中西医的融合治疗方法，相信有一天二者能达到较高的混合治疗水平。
再说财政政策和货币政策在经济生活中的作用，我感觉和中西医有很多共性，那就是二种政策都是为治疗我们经济中出现的问题而使用的治疗方法！财政政策和西医更加类似，直接的针对某个经济环节或表象实行对应的策略以达到解决目的。货币政策则通过公开市场业务、存款准备金和利率等手段对货币的加以引导，从而对经济生活产生影响。因为货币具有粘质性或者惯性，效果和财政政策比较而言显的缓慢与温和。但是以弗雷德曼为代表的经济学家对货币政策的崇拜以至对凯恩斯的财政政策不屑一顾。
我今天写这个心得，其实是针对央行最近是否加息的各种报道而感，从去年底开始，粮食等生活必需品价格开始快速上涨，引发了央行对通货膨胀的担心，因此加息的声音开始增强。其实适当的加息我认为对中国目前的经济是个好事，可以向各经济体传达一个信息－－对于整体投资的势头应该有所控制。毕竟加息还是货币政策，没有财政政策那样猛烈的强行刹车！但是从通货膨胀来看，适当的通胀可以活跃经济加强就业，这也是我们政府现在需要解决的问题。活跃经济就是要把原来以基础建设和房地产作为经济拉动的重要部分转为实在的居民消费经济，深层次需要解决的就是居民的“三座大山”！所幸我们的政府现在经济的重点就是解决这几座山的难题。居民在对住房、医疗和教育有了明确保障和预期后，手中的货币自然会适当释放到社会生活的各领域。第三产业的经济会随着居民的消费达到新的高度，就业的问题自然也会得到化解。整个经济生活进入良性循环！
但是我们的财政政策和货币政策的实行也需要看我们的身体是否能承受的住，中国的问题是复杂的，不能是简单的一种治疗方法。毕竟整个经济生活是一个系统工程，治病究竟是治标还是治本－－事情的轻重缓急决定了很多方案不同的选择。但我想，政府以打造“和谐社会”为目标，以人民百姓的长期幸福为己任来施行政策，人民是一定会支持和理解的！
最近在看引起争议的[人体使用手册]，对其中中医与西医在治疗方法的本质差别上有了更深的体会.还是中国的医学博大精深啊!
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |