管理学的真髓就是两个字：杀人。我这样说不是骇人听闻，而是要将管理学的千古不传之秘揭露出来，以后大家也就可不被汗牛充栋的管理学著作搞得晕头转向了，只要掌握杀人二字，一切深奥的管理理论皆可轻而易举攻破。由于我在本文中透露的皆是管理学的不传之秘，所以用词造句也会大异常文，有心者自当潜心揣摩，深究真义，了悟于心，从此在管理中游刃有余，百战百胜。
由普通人变成你的员工不是简单的事。你从社会上招聘普通人进你的企业，以为普通人就成了你的员工，这是错误的。你必须把普通人杀死，然后他才算进了你的企业，成了你的员工。我不是要你把他的肉体杀死，这是违法的。人之所以为人，不在肉体乃在精神，人是一种精神性的存在。所以杀人就是杀死作为精神属性的人。从普通人到企业员工，这是一个转变，这个转变成功与否取决于其有没有认同企业，有没有在心理上将自己的角色转换成员工。人的天性中就有强烈的怀旧和保守之倾向，人总是愿意做旧人而非新人，所谓旧人即其过去思想情感的综合体，此乃其过去经验的产物。人之所以沉浸旧物之中不能自拔，原因即人的惰性和不确定感，使人在下意识中保守旧我，以求安全。每一次旧我阵地的减少和新我的增加，都是被动的，都需要外力的驱动。旧我到新我的过程就是杀人的过程，被杀之人即为旧我，在旧我被杀的基础上产生新我，由此演绎人生的进步。但自杀旧我是很困难的，旧我之死往往由外力来执行，即他杀。
管理者招聘员工进企业，员工要接受企业的文化理念，管理者就必须扮演杀手的角色，杀死员工的旧我。旧我即员工过去的总和，不可能彻底杀死，也不能全部杀死。因此，管理者要杀死的员工的旧我，只是员工旧我中阻碍其接受企业文化理念的部分，只有杀死了这部分旧我，与企业相合的新我才会诞生。有破才有立，破即是立。管理者首先得找出员工与企业不和谐的共同旧我，将其杀死，而后根据员工的职务类别分别诛杀不协调的旧我。
杀人不是一次性就可完成的，一个员工你可能要杀死他数百次，他才能成为一个优秀的员工。管理者不能停止杀人，任何一个员工你都必须不断把他杀死，杀，杀，杀，丑陋的旧我如此之庞大并且凶恶，他也在不断杀人，他杀死的是新我。因此新我与旧我的战斗是永不停息的，旧我彻底战胜新我的表现就是你的员工无可救药被解雇。因此你千万不能轻敌，别以为员工表现很好就可以停止杀人。那样你将失败。只要你的员工还是你的员工，你就要不停止地杀死他的旧我，新我随着时境的迁移也会成为旧我，这场杀戮是没有终止的，终止的时候失败的一定是你。管理者要记住——你永远身在战场！
2007年1月12日
对这样的提法不敢恭维。
其实，管理是一门学问，我最欣赏余世维的教授讲的，一个好的管理者，首先是一个教育者，而不是杀人者。
太唯心了！不敢苟同。
管理其实说白了是价值交换，你给我想要的，我给你想要的，管理者与被管理者都是平等的。不平等的价值交换不会长久。
有点意思。你要征服的是人的思想，不过手段还是要讲的。
鲁迅讲“吃人”，也是一种精神同化，黄泰之“杀人”说，言辞虽甚，不无“画龙点睛”之意，继续努力！
有点理...
你能做得到，显然没有问题！
关键是，这个理论好像是噱头一般，除了吸引眼球，挑拨神经元素之外，怎样来落实下去？
杀人不如杀己，改造自己还差不多。因为自己是可控的，别人的思维模式是难以移位的。
看到开头那种自负的情怀就不太想看了
太唯心了！不敢苟同。
管理其实说白了是价值交换，你给我想要的，我给你想要的，管理者与被管理者都是平等的。不平等的价值交换不会长久。
赞同楼主的说法
语言的过失无需深究的，关键是作者表述的意思是否清楚了就好。
“杀人”表述的首先是给新员工的洗脑，使之心态转变成合格的企业人。然后不断的帮助他突破自己的舒适区，才能成为优秀的员工。
楼主是这个意思吧？
[em01]
要说错倒是没错，不过还是不敢恭维，^_^
真有那么简单就好了～
呵呵 有意思 有点瞎忽悠......
有点厚黑学作者李宗吾的写作手法.不过一彧中的,其实管理者实施的企业文化就是杀人的.
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |