假如火箭队按得分和蓝板给姚明付薪

木人

 

今天周日，一大早爬起来看火箭队的比赛。我估计有很多喜欢NBA的朋友，跟我一样因为姚明而把更多的关注投给了火箭队。可惜火箭又是晚节不保，在最多时领先十几分的情况下，末节崩溃，把胜利拱手让给了活塞。

姚明在比赛当中的表现还不错，得到了33分15个蓝板，但是失误也比较多，末节表现一般，而且有让人扼腕的失误。事实上每次落后的时候，我都不太忍心看姚明在场上疲惫和近乎徒劳的奔跑，不是我对姚明没有信心，而是与大多数的NBA球员相比，姚明的动作还是显得有些迟缓，这样的缺点很难让他在球队落后的时候担起扭转乾坤的重任。

扯的远了。喜欢看NBA的朋友都知道，NBA的数据统计是非常强大的，每场比赛过程当中，球队和球员的各项数据都保持实时更新，当转播员报告姚明的得分和蓝板数据时，有一个问题从脑海里突然跳了出来：假如火箭队按得分和蓝板给姚明付薪，姚明会不会打得更好？球队会不会取得更好的成绩？

这个问题可以展开：假如球队按球员的定位（前锋、中锋、控球后卫、得分后卫），按得分、蓝板或助攻给球员付薪，球员会不会打得更好？球队会不会取得更好的成绩？

我估计这个问题如果交给做绩效考核的咨询公司，很可能几天以内就能提交一套详细的考核方案，我们可以想象一下解决方案中关于中锋的考核方案的轮廓：满分100，得分权重为50%，蓝板权重为30%，……

我们暂时先不回答这个问题，先来看一下球队的实际情况。在NBA，至少从我们得到的信息来看，没有球队采取这样的一种模式；在CBA，好象也没有球队采取这样的模式。由此我们可以大胆假设：绝大部分俱乐部都没有采取按蓝板和得分付薪的方式。

俗话说，存在的就是合理的。球队采取这样的操作，一定有其道理。如果我们有机会采访俱乐部的老板，或者球队的教练，有机会问他们这样的问题，他们的回答很有可能是这样的：球队的成绩需要所有成员的努力，也是所有成员的贡献，一个人表现好，肯定是得到了其他球员的支持。尤其是篮球更强调相互配合，如果每个人都太关注自己的统计数据，整个球队很有可能是输球的。

喜欢篮球的朋友应该会赞同这个理由。在某支NBA球队成绩比较差的时候，往往是因为某个明星打球比较“独”，只在乎自己的统计数据而不在乎球队的成绩。而像活塞这样没有什么超级球星，大家打球都不太独的球队，反而在前面几个赛季取得了很不错的成绩。

由此，似乎可以得出这样的结论：假如火箭开始按我所设想的方式进行付薪，可能有一些球员会比现在打得更加努力，但是球队不一定能够取得更好的成绩。前者的可能性倒是非常的大，后者则很不确定。

绝大多数的球队都没有采取这样的付薪模式，但是绝大多数的企业都采取了这样的方法。正如上面我们所看到的一样，企业当中也经常会出现个人/部门表现很好，但是团队/公司表现反而不好的情况。

某公司对物流系统进行考核，要求节约物流费用，并辅助以明确的奖惩。但很快，公司就取消了这项规定。原来，公司很快就发现，物流系统在运输费用方面的节约，很多时候影响到了业务的销售。可能节约了2%的费用，但引起的潜在销售损失可能超过10%。

博弈论中最简单的模型——“囚徒悖论”——展示的就是这种随处可见的冲突：个人理性与集体理性的冲突。

认识到这个问题的存在，我们不妨对绩效考核进行一点反思：当我们希望通过明确的考核指标来对个人表现进行考核，而且在所谓指标设定和量化上不遗余力的时候，我们是否能够得到促进整体业绩实现的目标？

所谓“大棒和胡萝卜”的管理方式被很多企业奉为金科玉律。很多老板和主管都认为，既然人们都是自利的，我们就不妨利用人们自利的本性，设计相应的考核和激励机制。而往往发现，这种刺激往往伤害了组织内的协作和整体表现。

该如何是好？

关于这个问题，管理先知巴纳德在其经典著作《经理人员的职能》当中有精湛的表述。他认为，组织实质上是由个人组成的合作的群体。经理人员的主要工作，并不是致力于规约下属们的自利行为，而是激发他们超越自利性追求。他认为，经理人员的其他能力

“将不会被发挥出来，甚至将不会产生这些能力——假如缺乏一种责任感和献身精神以激励成员们对合作的基本信念的话……然而，组织的生命力与该组织所治理的道德程度成正比。这也就是说，远见卓识，长远目标，高尚理想，是合作得以维持的基础。”

这段具有敏锐洞察力的话，值得所有老板和主管好好琢磨。

说到这里就打住了，还有一个很有意思的问题值得思考：为什么就没有球队去尝试一下，按照我们设想的方式去给球员付薪？这个问题就留给下一篇吧。

少天

木人兄也有此等兴致，好好好啊！我也是今天早上爬起来看球，就是结果让我实在郁闷了点。

先说篮球。

不管是姚蜜还是姚黑，都有不客观之处。姚蜜把YM说成第一中锋，姚黑把YM说的一文不值。我看NBA十几年了，YM，我的看法就是他现在是NBA优秀球员——之所以目前很突出，是因为NBA的中锋时代随着大鲨鱼的老迈已经结束，各个球队不再重视这个位置，YM当然容易露头。作为一个原本不怎么样的中国人，YM已经让我们都感到自豪，我很喜欢他。

再说付薪制度。

我觉得这个方法不可行。先说一个常识，NBA判断一个球员是优秀还是伟大的标准就是：他是否能让自己的队友做的更好。乔丹伟大、鲨鱼伟大的道理在此，卡特很有效率，却不伟大，也是因为如此。

YM目前只能说是优秀，是因为他还没有能力让火箭队在关键时刻不掉链子，这点也让我今天很生气，YM越在关键时候越失误频频，这么多年了，他的这个毛病并没有随着得分的增长而得到改善。拿今天做例子，T-MAC与YM联手得的分数已经证明他们是NBA非常耀眼的组合，但是却无法带领球队胜利，无法在关键的第四节让球队坚挺。

我想，即使按照得分与蓝板付薪，MM组合也只能做到这个地步了。因为失败与他们的得分与蓝板无关。

再举一个例子，乔丹在成为“伟大”之前，独来独往的打球风格让他成为一个得分王太容易了，可他没有总冠军戒指，相反，乔丹降低了自己的得分后，带动了公牛的经典“金三角”，才有了飞人的永恒传奇。看看现实，没有了乔丹，皮蓬沦为了什么？——这就是YM所不具备的，这也证明刺激YM需要的不是得分与蓝板，而是他成为领袖的能力，成为“伟大”的能力。

换做人力资源上说，YM相当于公司高管，如果他的薪水按照他自己的业务量来算，可以设想，公司将完了；如果他的薪水按照团对成绩来考核，那才是对于高管真正有效的方式。

回想一下以前的基德，NBA中传奇的组织后卫。想想现在的纳仕，无可争议的MVP。他们并不是得分、蓝板方面有多大数据的人物，而是他们是一个成功的高管，一个人可以影响整只球队，可以改变整个球队的打球风格——把钱花到这方面来刺激他们应发挥的作用该多好？

我说的问题与木人兄关于文中“人们自利的本性”并不矛盾，只是自利的过程理解不同，找问题看的本质点不同。我的看法是：NBA统计中永远留名的只是拥有总冠军戒指的人（除了一个点背了一生的马龙），而不是得分王；市场上走过百年被记住的也只是成功的公司，而不是曾经涌现的高管。所以，就事论事，针对YM目前在NBA的地位与他的潜能来说，付薪的方式应该激励他成为带领球队的领袖，而不是他自己的得分。

事实上，火箭队也是这么做的。

P.S：NBA好戏慢慢登场，家园中肯定有大量球迷，不妨多参与侃侃大山，我也乐得找几个球友。

llqjxg

那就没有团队了，都在单打独斗。

sleep

得分和篮板可以做为奖金的依据,大家还是拿年薪,但可以根据各个位置的核心数据标准来计发奖金,到企业也就是说先根据能力给基本工资,接着根据你这一年的表现发年终奖金.[em01]

yiyegufan

这里就是不一样啊，可以将体育运动升华到管理话题，我也是一个球迷，刚刚有一个想法，建立了一个msn群,大家可以一起聊管理话题，球赛..., 群帐号是qixigu@hotmail.com (栖息谷的拼音)，有兴趣的可以加啊。

fisherljy

呵呵，很有意思。

但关键一点没有搞清楚的，就是蓝板和得分是姚明的两个KPI指标，但到底多少权重，另外和其他指标的关系没有定义清楚。

那按照HR的说法就是，火箭队的整体业绩完成不好，但中间也出现了像姚明这样的先进工作者，个人业绩每创新高，好像什么抢断之类的指标还平了个人最好的记录。

但又如何呢，火箭还是输了。所以今天和黄顾问在讲的一样，其实每场比赛支付的是对姚明这个人的认可的价值，也是火箭队必须支付的成本之一，实际的激励作用有多少，未必晓得。也许，这只是他的基本的价值，与输赢无关。

不过，NBA这套数据统计系统很强大，倒是有些羡慕，企业什么时候也能把这些东西用起来，就牛气了哈。

绩效考核，我的理解，其实只是一个相对的解，反映的是企业对自身对事件本身的满意程度。永远不可能靠这些来完全帮助企业实现目标的。

倒是能够看出一个趋势，所以NBA官方评论员在讲邓肯和姚明的时候，直言不讳的以姚黑的名义指出：姚明不是一个力挽狂澜的人，这也就注定无法成为大梦奥拉朱旺那样的人，我觉得这一点还是有些道理的，数据摆在那里嘛。虽然我喜欢姚明的比赛，但我无法改变数据的真实。

弹指弹指

本人一向很懒，但谈到NBA，还是忍不住插两句。

首先，请注意一个很重要的前提。篮球比赛能够首发登场的只有5个人，算上大小替补，也就那么几个，但是队员名单却有二三十个人。也就是说，每场比赛都是在这么多人在竞争几个岗位（这本身就是一场考核）。这和企业不同，企业里面每个人都是各司其职，不存在“岗位重叠”一说（没有企业设两个HR经理吧），更不是无限多的人在竞争每天可以工作的岗位。要是能实现每天竞争上岗的才有活干，其他人待岗，那估计够刺激。[em05]

第二，对于一个规范的企业来讲，它强调职责明确，流程顺畅，大家各自把按照规定流程把本职工作做好就是帮助企业在实现最终目标。拿房地产行业来讲，拓展部管拿地，设计部管设计，采购部管采购，开发部管报建，项目部管施工，销售最后接棒去卖楼。职责明确，自然可以设计KPI来考核。但篮球不一样，如果说抢篮板还可以勉强归到中锋那的话，那投篮是谁的职责？抢断谁来管？不是说篮球队员没有分工，而是更强调集体配合，传接球、补防、档拆一个都少不了。

第三，我经常感觉企业的Hr或管理者在谈起绩效考核时，往往在嘴角会带有一些狡黠，他们老是觉得“这下可有东西整你们了”。别否认，很多hr谈起绩效考核都是居高临下式的，很简单，因为感觉考核别人就很有优越感。事实上，好的绩效考核员工本身也是希望得到，但是却与与我们hr的诸如“推动企业发展、实现奖优罚劣”的高调不同。他们更希望通过公平的考核能够把自己的工作展示出来，使自己感觉到自己辛勤的工作得到了企业的尊重和认可。多么善良的初衷，但却未被我们的考核设计者们重视起来。他们脑袋充满的是“末位淘汰、强制分级”等等。

另外，作为NBA的球员可不会担心自己的成绩不会被大家看见。到处是球迷、媒体、球探，只要表现的够好，没人会埋没你。

aqi3156

en ,本人也对篮球和hr感兴趣，也说两句。

带领球队得到总冠军需要leadship和魄力，这些东西很微妙，只可一会不可言传。不过实力是最重要的。

阿土伯伯

teamwork is the only thing we focus on.

youlelch

篮球要讲究球员间的相互配合，若按那样的薪酬制，可能个人秀会较多。

如果火箭队的配合打得好，能够全面开花，姚明也不至于会那么疲惫。