|
和网友的对话，关于员工征信的话题，分享下。 B: 我们最近想开发一个，职员征信系统，来提高招聘的准确性
B:也就是黑名单，在其他企业的工作是否有劣迹，可以一目了然
A:呵呵，那和西三角原来准备搞的红黑档差不多，但是不好搞的
B:为什么？
A:想法是好的，但工作劣迹怎么搜集，怎么让大家在招聘的过程利用这个系统阿。而且到底劣迹怎么定义。
B:刚才死机了，西三角是怎么搞得
A:想法是好的，但工作劣迹怎么搜集，怎么让大 在招聘的过程利用这个系统阿。而且到底劣迹怎么定义。
A:他们和你们的想法一样也想能够通过这个系统来帮助企业识别人才，但关键是怎么能够让大家相信我们的评判,而且这些信息是很难搜集的。 所以搞起来恐怕有些麻烦
B:我们准备开发一个网站，企业的人力资源部注册后，可以在网上发布，然后其他企业在招聘中，可以查询，用身份证号查询 ,对于个人的评语，有企业客观的去描述,就像原先的国营企业的职员档案一样.
A:呵呵，这个恐怕没有几家有兴趣的。谁也不愿得罪人的，除非有了严重的渎职或者犯罪行为。但实际上，有几个企业愿意公开这些东西阿.国营企业的档案，但现在又谁看那些东西阿，企业小范围搞还可以，但推广到全社会上，不好说，个性化太强。
B:那这样我们怎么让员工有所畏惧呢
A:现在是在行业里的背景调查，多少起些作用。但也不好说，路遥知马力，日久见人心。那还在于企业的制度建设，好的制度能够让人避免犯错或者少犯错.
B:比如说，有的员工不辞而别，工作没有交接，给公司造成很大损失
A:像HY这样不可就要的单位，就是再完善的制度又怎么样呢，执行不力。业务员卷款而逃的事情多了,又能怎样了阿
B:我们就可以录近来
A:还是在于企业的制度。
A:每个企业不一样，外面的顾问方是不好做这些事情的
B:我的一个朋友，我们一起讨论讨论
B:刚才我说，我们想开发一个职员征信系统，提高招聘的准确性
A:恕我直言，有些理论化，不具备普遍应用性。就像中国的目前现状一样，诚信的成本太低所以大家就不讲诚信了，也无所谓
B:那么对于员工招聘，他的简历问题怎么解决。
C: 您好
A:还是 看招聘人员的水平了，尽可能了解信息，得出基本的判断，然后做好背景调查，录用后在试用期内观察，就这样。不合适就及时清退
C:您好
B:就像银行搞得个人征信系统一样，你在其他地方贷款没有还，其他地方的银行就不贷款了
A:没有别的办法,这个道理大家都懂
C:呵呵，我们猎头做的时候会做背景调查
A:但事实上不是那么回事
B:那这个问题怎么解决呢？
A:没有办法，还是那句话，企业的制度建设和人力部门的专业化水平保障。
B:但是他不遵守怎么办
A:再有就是行业的意识普遍提高。现在稍微规范的企业都开始做背景调查了，另外录用人的时候要求提供离职证明。仅此而已
A:不遵守也没有办法，我们不是国家机器，能限制大家的自由 C:个人征信系统这个系统的想很好，但操作性不强
A:关键是疏导和舆论的监督，不是控制。
A:对，我也是这个意思
B:如果我们有这样一套系统，每个企业的人力资源部，对自己的员工都做一个评价，其他企业是不是更好些呢
A:因为已经看到了同样其他类似想法的不成型
B:他们是怎么样操作的呢？
A:每个企业的人力资源部都在致力于自己企业的评估评价体系，但是也仅是应用于自己企业的
C:各企业的评估评价体系都有自己的特点，没有办法统一，做出的评估也一定会有所差别
A:对
C:适用度有多高
A:其他企业也只是参考。
C:人为的因素太多了
C: 我知道在宾馆业就有行业内的黑名单
C:但这个被曝光后的反应很大的
B:仅供参考，我想企业的评价属于第三方的评价，应该比个人的简历要准确一些吧
B:曝光后怎么样呢,谁的反应较大
A:呵呵这个东西一般是企业的机密，也涉及个人的隐私，没有多少愿意给别人看的。除非犯了大错
C:除非有一套完备的评估工具，和模的数量，不然这个准确性不一定有用，人的因素太大
B:如果有这样一套东西的话，你们会不会参考
C:呵呵，中央电视台报道过，有个人上的黑名单，所有的宾馆都不请他，他把那家出黑名单的企业告上法庭了
C:我对这个东西的可信还还是会持保守，观望的态度
B:结果怎么样呢，谁赢了
C:个人
B:企业因为什么原因给他上了黑名单了
B:企业是不是公正的评价呢？
C:这个就仁者见仁了
B:我就是想问一下，如果有这个系统的话，你们会不会用呀
A: 这个东西不好搞的，搞不好会出事的。
C:嗯，我同意这个说法
A:企业不用一个人也并不意味着人家别的方面不好,一扩大化，什么东西都搞砸了，到头来倒霉的是企业
C:对啊，也许，你觉得他不好的地方，正是别的公司看重的
B:但是总会给其他的企业提供一个参考吗？
......
[此贴子已经被作者于2006-9-29 12:32:27编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用