关于“警惕管理上贵族化倾向”的争论

古董

写了一篇“警惕管理上贵族化倾向”，引来一些争论，是好事。在论坛上，当有争论帖子时，往往比四平八稳的帖子精彩的多，不但常有只言片语的深刻精彩，而且更象一个活生生的人坐在你的面前。这其实也就是我发这个帖子的本意。

这个帖子的本意，其实是一个善意的提醒，如果上升到一定“高度”去讨论，则是没什么特别意义的。我们在论坛上发贴，是不能与认真写文章相比的。写文章可以考虑的很周全、很面面俱到，但论坛发贴则更多的是理解个本意就够了，把一些字语和词眼拿出来说，往往很容易造成误读和无意义的争论的。

管理学总体是门实践性的学科，我想大家可能都没什么特别大的疑义。但我为什么要说管理上有“理论的贵族化倾向”哪？究竟有没有这种“倾向”哪？我想，是有的！但这里所说的“理论贵族化倾向”，是指我们做实际工作的人，以及“管理理论”与“实际工作”相比较的角度来看的，而不是就管理学本身来探讨的，我认为自己在那个帖子里应该是说得很清楚的。

对于我们做实际企业工作的人，确实是有些人有管理上的“教条、泛学术化、个人错位”的问题和倾向的。举两个小例子。一个是我参与的一个贴子的讨论，大意是说在国企的小张，工作几年后干多干少一个样，问怎么来设计薪酬，来鼓励其积极性？

大家都知道，人力资源从理论到方法，可以说都很成熟了。所以，很多人出了很多的主意，而且方案看起来也很完美。但我是持不同看法的，我限定的前提，一是因为那是国企，所以不能去考虑组织机构、甚至是产权激励制度的问题，二是要在不能超出现有薪酬总额的前提下，来考虑设计方案。是那些做完美方案的人，没注意“国企”这两个字吗？可能是的，但更可能的，则是一种不够务实的思维习惯，这可能就是长期理论修养、不注重实践造成的结果。

还有种企业里发生更多的情况，就是在企业战略、投资决策上，出现的理论贵族化倾向。大家知道，战略与投资从理论到方法，也是非常成熟的了。但按理论与流程设计的东西，却可能与事实是完全相反的。最常见的，就是一项投资决策，按照计划书分析看，是基本或完全可行的，但企业主却给否定了（他认为不可行），而按计划书分析，几乎完全不可行的，企业主却坚持已见，最后实际投资后，证明是可行的。这其中的事情，没办法细说开了。假如企业的事情这么简单，用理论和模式就可以解决了，企业就可以设计个软件，用计算机管理就行了。

管理上的贵族化倾向，还有种常见的现象，就是把管理理论当做作秀的东西，由此区别自己与别人的不同，对于实际非常优秀、而看上去又不符合理论概括的东西，常常是嗤之以鼻的，而且错位现象严重，就是凡任何问题，总是站在企业主的角度看问题，而不是关注自己的岗位职责。这种情况最多见的表现，就是对于公司的前途方向战略，喜欢发牢骚，我是把牢骚定义为“破坏力”的，企业里的破坏力是会传染的。。。

不多说了，还是那句话：1。企业个体差异是相当大的，实践是鲜活的，而理论是灰色的。2。管理学本身是实践性的学科，别把它当理论学。3。对于我们做实际工作的，微观上的探讨，比宏观更重要。4。别错位了，把自己岗位的职责做好，就是老板最喜欢的，错位的牢骚，对个人发展是无益的。

mikewei

从无形中学
用在无形中
管理是一门艺术

redmoon

古董兄写到:  我们在论坛上发贴，是不能与认真写文章相比的。写文章可以考虑的很周全、很面面俱到，但论坛发贴则更多的是理解个本意就够了，把一些字语和词眼拿出来说，往往很容易造成误读和无意义的争论的。

非常赞同!

古董兄写到:  管理上的贵族化倾向，还有种常见的现象，就是把管理理论当做作秀的东西，由此区别自己与别人的不同，对于实际非常优秀、而看上去又不符合理论概括的东西，常常是嗤之以鼻的，而且错位现象严重，就是凡任何问题，总是站在企业主的角度看问题，而不是关注自己的岗位职责。这种情况最多见的表现，就是对于公司的前途方向战略，喜欢发牢骚，我是把牢骚定义为“破坏力”的，企业里的破坏力是会传染的。。。

古董兄的认识和分析确实深刻!.,这正是在我们身边普遍存在的丑陋现象!,
所以我很赞同一些管理者的那种做法:提意见的同时必须附上自己的解决方案,否则就不要评论,不准提意见! 整天的夸夸其谈,除了涣散军心斗志,还于事无补,确实是企业内最大的破坏力.

仲锋陵

首先向古董兄致歉（也致敬）！古董兄写的贴子基本上个个都是精华，把道理说得深入浅出。而且说的都是很实际、实用的东西。每天我都要找一找古董兄的贴子。一直很想跟贴在后面参与讨论，支持一下古董兄（有些臭美了，哈哈。。。）。可最近一直瞎忙，静不下心来写点东西，实在抱歉！
      警惕管理的“贵族化”倾向无疑是个好贴，在此不说别的（想说也说不好）。为古董兄叫好，希望我能写出跟贴来。

[此贴子已经被作者于2003-6-9 17:21:50编辑过]

demotool

踩踩老帖子！

刘破破

确实值得人惊醒的