"选手蛮横,小伍罢评"值得央视反思“规则”的漏洞

tgwater

今天在网上看了那段新浪网上的"选手蛮横,小伍罢评"的视频，心里一直郁闷。后来又看了太多的网友的评论，以及各路人士对此事的反应，不由得想到一句话：央视应该反视规则的漏洞。

对于此事，大多数都对小伍表示赞赏，我也一样。能在压力之下，坚持自己对音乐的判断，并以率真的行动表示出了对选手的不满意。后来，又看了小伍在晚上十二点写的博客，在重申了自己作为评委的原则的基础上，充满了对那位哥们的鼓励。小伍真的有种，好样的！

然而，我也对选手的执著表示尊敬。梦想就需要这种执著精神，当然正如网友们的评论有梦想也得有基础，别在一棵树上吊死，这个选手有自身的不足。

然而，我想说的正是这一点。没有谁规定小伍不可罢评，又有谁规定选手不可以再三要求？请求再唱一首并得到满意结果，在超女、梦想中国并不显见。那么，央视的规则是什么？是可以请求，还是不可以请求？是可以请求一次，还是两次，还是三次？

管理学中有个普通的理论，叫强化理论。当你不断用否定的方式去负强化的时，不好的结果自然会在负强化中逐渐中弱化。当你不断用肯定的方式去强化时，结果会不断增强。现在，前面既然有选手要求一次得到了满足，那说明要求是有作用的，甚至给人们一种感觉，只要要求就有可能满足，只要满足了就有可能得到更好的结果。在这种情况下，就会有选手要求两次，有两次就会有人要求三次。基于此，有选手再三要求只是必然结果，只是偶然让这个哥们给遇上了。那么，央视是不是有对规则的应用考虑的不周？

规则的制定是要能够预防不良事件的。所谓制定规则就是要从最坏处打算，将各种可能的情况都尽可能考虑到。甚至，我们常常还需要有危机管理的应急方案。我们做个不好的假定，假定一群人要破坏比赛，那么连续几十人如同那位选手那样一直故意下去，小伍气走，把孙悦也气走，咏哥也气走？把中央台气回北京？

在我们日常生活、工作中看到太多这样的事件了，因为规则制定的不明确，让参与其中的人们“气得拍案而走”。话又说回来，多亏那个评委是小伍，要换了别的人，说不定气得骂几句脏语，这两天的网上该是什么样的反应？我们在制定规则时，能总寄希望于有小伍这样的有修养的人来弥补漏洞吗？所以，我认为央视应该反思活动规则。