|
平台理论
其实人一出生，应该说基本上都是一样的。差别也就在于体形的大小，起码表面上看是一样的（当然排除先天性疾病等等，不要抬杠啊）。也就是说人出生是一样的，但是几十年后人的差别就很大，范围大一点，比尔盖茨是世界首富，但是世界上有很多和他一样年纪的人吃不上饭，每天挣扎在死亡线上。即使不说盖茨，就是同胞兄弟，命运都会有千差万别。那么究竟问题出在哪里？我提一些自己的看法：影响人成长的因素有很多，但归结到一起，就是个平台的高低、是否扎实有关系。
从人一出生开始，他就有一个最基本的平台，也就是说他是人类，具备人的基本素质。人出生后就有许多制约平台的因素，比如地区啊、国度啊、家庭啊、父母啊等等，最简单的比方说，比尔盖茨生在非洲绝不会成为世界首富（在中国也不会），罗纳尔多生在中国绝不会成为世界级球星，所以说有好多人一出生就决定了他的平台，不过这也不见得一定是好事，大家都会知道将门虎子，就比如说赵括，如果他不是赵国名将之后，他就不会统领60万大军，也同样他如果不是赵国名将之后也不会挂掉。所以说影响人的平台还有很多。以前古文中有一篇叫方仲永的小子自小能诗能文，但到20岁时也就和平常人一样了。
那么说人在某一段时间以前，一直处于学习的阶段（这个时间长短和地域环境有关系，比方说美国人可能为14-20岁之前不等，而中国大多数为16-30岁之前不等）从小学一年级开始，就是一个接一个的平台的提升，二年级要有一年级的平台等等，这个阶段在中国可能不会有太大差距，可能会有些应试教育的淘汰者。
进入社会以后影响人的平台就更多了，有些人一夜暴富，有些人忙忙碌碌，除去外部环境原因，很大程度决定于人本身。包括智商、情商、逆商还有很多细节等等。我发现好多人不喜欢和聪明人一起工作，假如我是一个团队的管理人员的话，我肯定喜欢我的同事是聪明人、我的竞争对手是聪明人（不是小人就好）、我的下属是聪明人。好多领导者不喜欢自己的下属很聪明，就我的理解看，假如你恶意压制你的下属，从小处讲，你的下属能力不会因为你的压制而降低，有可能反高（蒙牛乳业的崛起）。因为他向你请教的问题，即使你不对他讲解，他也肯定会从其他渠道获得。反而会获得你不是个合格领导的名声。而如果真诚的指导，他肯定会认为你是个合格的老师，会受到尊敬（除非是小人）。而你自己也会因知人善任，培养人才受到领导的重视和提拔（有好多人正是因为自己徒弟出名才声名远大的，由此见高徒出名师也是不无道理啊）。有好多人怕自己培养的人撼动了自己的地位，我倒觉得这个大可不必，首先要有一份自信，你做上了领导岗位，肯定是有自己的长处，只要发挥自己的长处就可以了，另外领导本身的工作职能中也有培养人的这一项。如果不培养人就是工作任务未完成，辜负了上级信任。再有找个聪明人做下属不会出现跟他讲了大半天的道理，教他怎么做，结果忙活了半天，他还是不理解、不执行的情况。即使他以后真的成了你的上级，那么说明他确实有能力，你阻止恐怕也是阻止不了的（是金子总会发光的），何不在之前就给自己留一条路呢。所以我自己有一个思想就是和任何人都要成为结合成团队，也要和任何人都成为竞争对手（当然也包括培养竞争对手）。聪明人有很多优点，恐怕最大的就是先知能力了，不过先知能力不见得有好处，比如说范蠡和伍子胥就是典型的对立的实例。于是始皇问李信：“吾欲攻取荆，于将军度用几何人而足？”李信曰：“不过用二十万人。”始皇问王翦，王翦曰：“非六十万人不可。”始皇曰：“王将军老矣，何怯也！李将军果势壮勇，其言是也。”遂使李信及蒙恬将二十万南伐荆。王翦言不用，因谢病，归老于频阳。李信攻平与，蒙恬攻寝，大破荆军。信又攻鄢郢，破之，于是引兵而西，与蒙恬会城父。荆人因随之，三日三夜不顿舍，大破李信军，入两壁，杀七都尉，秦军走。这个也是个个聪明人先知能力的案例，王翦60万军破齐，那么在李信领兵攻齐的阶段，王翦肯定是排斥的对象，直至后来李信兵败，王翦才重新领兵，获取胜利。这种实例古今中外都有好多，但是像王翦、秦国那样幸运的并不多啊，赵括就是个很明显的反面例子，赵国兵败，一蹶不振，他自己也被人射死了。
同样的各地区的平台也是不一样的，就像盖茨生在中国绝对不会成为世界首富一样，在国外，财富高的人都对应有其品牌对应的产品，但是中国的李嘉诚虽然很富有但是并没有与之对应的品牌产品。各个地区的差异，我知识不是很丰富不大好说，但是中国和西方的差距应该主要为三个方面教育、信仰和环境。
对于一个团队，那么说差异应该会很小，因为团队中有好多人，他们有不同的分工，有协作，有组织架构。理论上来说这种平台差异会减少，但实际上恰恰相反，团队中个人的能力的提升并不与团队的能力提升完全成正比关系。团队差异也总是越来越大，从可口可乐与白事可乐的世纪大战可见一斑。
刘旭阳
| 
收藏
分享
有用
无用