栖息谷-管理人的网上家园

[原创]渠道扁平化的利与弊

[复制链接] 4
回复
2359
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2005-11-15 23:05:34 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
一般地认为,现代营销策略中,进行渠道扁平化已是主体方向。而促成销售渠道扁平化的最大主因是厂家为了减少渠道成本,从而提高产品竞争力。渠道成本主要包括物流成本和中间商利润。
渠道扁平化的好处很多,首先是避免了过去传统渠道的几个弱点,如物流成本高。每个层级的渠道成员必须储备一定量的存货,才能保证货源不脱流,存货成本高;由于层级多,运输中转费用高。其次是,信息流不畅。由于层级多,信息容易失真;竞争者的市场行为和顾客的新需求不能很快反馈到生产商,从而错过市场机会。第三,管理协调困难。生产商为了保证其商品在市场上有价格优势,必须为每个层级的分销商制定一个合理的价格和利润分配方案;生产商还要防止促销的好处不被截流和防止地区间的窜货。
尤其是跨区销售这一令销售管理人员头疼的问题,在扁平化后,能得到很大程度的改善。
但渠道扁平化也有它相对的弱点。
一,过分依赖大型卖场和连锁零售商,利润并未得到很大提升,经营风险也增大。许多家电连锁巨头,由于处于强势地位,给厂家提出的返点数都在10个(10%)以上,其中还不包括名目繁多的店庆费、新品入场费、广告费等。这些新兴渠道甚至在打完价格战之后,再找厂家要补贴。其实在过去,大型百货商店的条件也开得很高,还有如上架费促销费等,并非今时今日的问题。
二,新兴的如上强势渠道却不能在短期内占据垄断位置,在中西部地区,新兴渠道所占比重很小。新兴渠道虽说在大城市优势明显,但面对中小城市强大的地头蛇,前景并不明朗。这使得渠道扁平化在实践中面临更多变数,因为渠道扁平化必须依托新兴渠道大肆扩张。但大城市的强势渠道在目前的零售渠道中,亦未处于绝对垄断地位,比如在广州,也未实现全面覆盖,而且强势渠道的容量有限,产品的上架率曝光率并未能得到有效保证,在新品上市的导入阶段,传统渠道的优势仍有极大优势。
三,渠道扁平化也需要更多的管理成本,这其中包括资金、人员、管理系统等诸多方面,用来弥补砍掉分销商的空白。如某知名牌子的涂料,在实现扁平化的过程中,以市为基本单位的分支机构越开越多,销售人员数量连年翻番,工资成本的上升,令固定成本不断攀升,而为了减省工资成本,人员素质也相应下降,服务质量下降;物流方面,自有车队和承包车队管理,仓储的管理系统要求都大大提高......还有就是管理人员的要求提高,做成高工资管理人员的不断增多,导致公司内部“贫富分化严重”,影响公司员工士气.......等
因此,在中国市场实现渠道扁平化并不是一条康庄大道,依我意见,合理而适度的复合型扁平化渠道可能更为有效和适合。
有效的复合型扁平化渠道,就是充分利用各种传统和新兴的渠道及媒体,将其有机整合,如:
一,直营店。但需要较完整的产品线支持。
二,网络销售。广告宣传和产品促销的最佳结合,但受众范围有限,并不是全部产品都适合使用。
三,电视直销,不新也不旧的一种方式,但在节目制作和投放方面需要深度的调研作为基础,除大城市外,要对中小城市实现覆盖,有操作和监控的难度。成本和风险也比较高。
四,电话销售。向Dell和各大保险公司学习,哈哈。
五,大客户渠道。并不只是工业产品才有大客户,其实很多快速消费产品都有相对的大型消费用户,如牛奶,就可以面对学校。
复合型扁平化渠道要求企业有相当的协调和管理能力,企业可以采取逐步开发的方式,慢慢进行建设。
沙发
发表于 2005-12-3 12:19:14 | 只看该作者
渠道应该在小区域市场实现扁平化   降低销售成本
板凳
发表于 2009-11-19 11:31:50 | 只看该作者
纯学术化、理论化的思考,不值一提!
4
发表于 2009-11-22 20:38:24 | 只看该作者

建多级渠道最大的好处是快速回笼资金,钱最实在,现在都是不见钱不给货了,扁平化最大的坏处就是账期太长了,还多了很多莫名其妙的费用损失,厂家可以和零售终端直接合作的,不存在什么困难,但是终端很少现结的,少数大牌外资可以做的到啊!海尔也做到的到!所以海尔渠道很扁!!但是也没见它比别人赚的多!

5
发表于 2011-8-20 15:56:15 | 只看该作者
说白了就是成本问题!

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表