合伙企业的“2：1成功判据”

东安

和朋友以及家人的合作有它很大的优点，尤其是创业初期，战斗力特别强，容易成功。

问题出在成功之后难以做大做强。每人都以功臣自居，互不买账，意见不一，最后只好分手。我们不能因噎废食，有没有走出困境的办法？

这里介绍一个“2：1成功判据”：合伙企业成功的必要条件是一股独大，不能平均股权。独大的一股，最好是占51％以上，如果达不到也不能低于第二股东的两倍，称为“2：1”判据。这里的2：1并不一定需要投资比例是2：1，而是实际股权2：1，哪怕是平均投资，也要有一人达到2：1以上。

这是一个“必要条件”，就是说，不符合它的一般不会成功。请家人发表意见，这个判据是否合理、是否有效？有的与朋友合作失败是不是违反了“2：1判据”？

东安

有人说，高度协调一致的是团队，如果有了信任就不必要2 ：1做法。

其实，高度协调一致是要求，能不能达到这个要求？可以用2 ：1判据去判断。也就是如果不能做到“一股独大”，即第一股东不低于第二股东的两倍，而是几个合伙人平均持股，这样的企业不可能做大做强。

有了信任就不必要2 ：1做法吗？一般不行。信任避免不了“一个篱笆三个桩、合伙生意难做长”的结局。“一个篱笆三个桩”是指创业初期，有人帮忙才能成功。后一句“合伙生意难做长”是我们关心的能共苦却不能同甘的普遍现象。为什么成功会是失败之母呢？缺少信任吗？那为什么初期能吃苦在前呢？完全没有信任是走不到一起去的。缺少的是“2：1”的组织措施。

那我们每人投资5万，各占25％的股份，不是非常合理，难道要人为地造出一人是二，其他人是一吗？

是的！各占四分之一是合情合理，但也必须告知你们结果：这样的企业不能长寿，最终只能分手！

我们是从小玩大的伙伴，不分彼此，谁说得对就听谁的，哪能一人独大呢？

NO! 这就是失败的苗头。办企业没有绝对的是非，到时候，每人都认为自己说得对，如果再有巨大的利益分歧，就是分手的时候了。

盛世长城

以下是引用东安在2005-11-1 23:37:21的发言：

独大的一股，最好是占51％以上，如果达不到也不能低于第二股东的两倍，

两个人合伙，怎么办呢？

waterno8

绝对的控股！

东安

TO：盛世长城

如果是 两个人合伙，只要不是对半分成就行。如6；4、7：3或8：2等都行。这些比例，独大的一方都大于51％（这时不拘泥于2：1）。

例如，比尔·盖茨创业时的伙伴是他的大学同学保罗·艾伦，最初比例为6：4，比尔为6。他们合作了很长时间，办成世界上最成功的企业之一。他们并不是没有不同的想法，可是却没有象大多数企业那样，一成功一有不同想法就分手。其中的原因，正确的股份占有比例是重要的因素。

换成中国人，合作初期很可能是两人不分彼此，谁说都行，没有一个合理的比例。在挖到金子之前，不论发生什么天灾人祸，彼此都能团结一心，相濡以沫，可一见到金子，便开始残酷的争夺与厮杀，以至每一块金子上都滴着血。

盛世长城

有道理！！！

东安

以下是引用东安在2005-11-13 5:11:33的发言：

如果是 两个人合伙，只要不是对半分成就行。

（否则）一见到金子，便开始残酷的争夺与厮杀，以至每一块金子上都滴着血

[em01]

两人合伙，很可能出资相同，每人各占一半股权，不但合理而且合法，公司法不就要求按出资额持股吗？但东安却认为这样肯定不行，不知有何根据？如果双方肝胆相照、互谅互让，是君子之交，或者他俩本来就是知心爱人难道也不成吗？这个世界上就没有真爱吗？总不可能人人都“一见到金子，便开始残酷的争夺与厮杀，以至每一块金子上都滴着血”吧。即使个别人会见利忘义，也是当初择友不慎造成的，能扯到“2：1判据”上吗？如果你碰上的是个坏人，还白给他一倍的股份，结果不是更惨？反过来你想得2份，只给他1份，他能同意吗？不知东安的“2：1判据”是否有实用意义？ (LM)

[此贴子已经被作者于2005-12-1 1:20:23编辑过]

齐齐开心

基本赞同楼主的观点！

偶的4个同学的创业实践过程，就是最好的说明。

当初4个人优势互补，分市场、生产、技术、服务，每人各管一块，股权各人25%！呵呵，兄弟伙嘛！

公司运转的相当好！当挖到“金子”的时候，和睦就不复存在了。。。。。。虽然没有“每一块金子上都滴着血”，但也离不了多远了！

现在，就是在同学聚会的大事件中，也绝对是互不往来，尽量避开！

无法调和的矛盾啊！嘘。。。。。。。。。

李佳城

7楼的说话好可爱[em01]

figou

想了很久，楼主一下子给了个答案。