笑谈《买灯》

jzy_xx

我看还是作为一种生活态度更好

justin_he

生活品质增加10倍? 如何衡量?花费多少?
企业有负担能力吗?
是股东希望的吗?

zhouchun

其实买灯的观点和买衣服的观点很类似。
一个农民，开始穿着很朴素的衣服，也不讲究款式和布料。但是如果有一天他买了一双皮鞋，他会忽然发现裤子和皮鞋不是很相配，于是就想着买一条裤子。接着会买一件上衣，然后就会讲究款式和布料了。其实这里面有一个一致性和向上性的问题。
还有一个类似的例子。在古代，曾经有人寓言过商朝一定灭亡，原因是他看见君王开始用象牙筷子了，他说，如果用象牙筷子，就会觉得碗应该相配，接着就会觉得衣服应该相配，从此以往，就会形成奢侈的习惯和浪费的作风。那么，后果一定很可怕。
所以，我觉得这个故事或者说哲理可以给我们几个思考：
一：如何攻破一个防线。
二：如何对事物的发展做预测。
三：如何避免进入一个循环以及如何退出这个循环。
至于家庭主人的言论，未免过于牵强，有一点斜的味道。其实所有的哲理应该是顺其自然的，否则，容易走火入魔。在修炼的过程中，是要避免的。一家之言，贻笑大方。

higee

我觉得楼上的这位兄弟说得不错，思路很不一般。

redmoon

17楼的分析非常有见地!
至于楼主帖子中提到的:"许多企业，都是问题导向型企业，在管理上通常会陷入“救火”循环中。"对于此点,确实是现实中普遍存在的,借用17楼的第一点思考:该如何突破?从这种救火的循环中突围出来??,引入一些创新的思维和新的工具 方法,不失为一上策!
通过导入"新鲜血液",引导或者转移矛盾,从而打破企业管理救火的循环,掌握主动权,有何不妥?,欢迎探讨.

zhms

我觉得这个故事主要说的是要  打破平衡！
原来一切都已经习以为常，通过这个等打破了原来的生活的平衡，从而引发了一场改变。
用之于企业 就是要 打破 条条框框， 不断创新。

好像通用有个什么说法，海尔又有个什么说法。：）都是说打破平衡，持续改变的。

这种做法对于很多企业适用，
但传统的不损坏不修理应该也还是有其道理的。在那里用，在那里不用，就是个问题了。管理学研究来研究去，最后执行者最重要。理论都是执行者拿来用的工具。不能高于人。

[此贴子已经被作者于5/8/2003 6:31:36 PM编辑过]

寡无欲

哈哈，17楼的说法，的确产生于不同的角度，可惜结尾的，顺其自然，却让我匪夷所思。

  顺其自然，和 无为，17楼是否对其有所混淆？  不得而知
  学管理，我并不赞成顺其自然。     有些客观的事物，规律，在我看来，知道如何引导，为我所用，最为关键。

  20楼的说法，我到比较认同。创新，对于企业来说是很重要的。
   其中的“传统的不损坏不修理应该也还是有其道理的”   我表示认同。

zhms

不过打破平衡寻求变革不断创新与不损坏不修理有个重要的差别，即关注点不同，前者关注于好的目标，后者关注于找出差的地方。
如果用客户服务说的话，前者关注的是如何提供优质的服务，让客户满意，后者关注的是如何找出客户不满意的地方，加以改正。
打破平衡是为了让其上升到新的更好的平衡点。修理损坏是为了离开原来的平衡点，目标当然也是更好的点。
这两者从理论看起来，高下之分很容易判断。不过实际操作都有其实用性。

寡无欲

进一步的深入论述，思路狠明晰。我表示进一步认同。

由于最终目的的不同，将导致和行走路线，产生的方式方法，形式，形态有所不同。

山水之间

组织行为是由组织内在特点决定的，外部环境的变化会诱使组织变革，但并不是决定因素。
难道送给农民一双名牌皮鞋，就会使他倾其所有购买高档西装吗？