原作者： 深眸浅笑
转自 http://www.qiusir.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=43&ID=4195
这里想引出大家对概念图更深层次的讨论.
在我看来,至少有两种明显的概念图:
第一种:mind-map 有人翻译成概念图或是思维导图 ,是英国的BUZAN最先提出的,提出的年代大约是在六十或是七十年代. 可以从BUZAN的总部了解一下其具体的情况http://www.mind-map.com/ 我曾经读过北京一家出版社出版的BUZAN的作品<<mind-map>>,翻译过来是<<思维导图>>,BUZAN在书中试图找出一些支持其MIND-MAP的证据,有些有说服力,但有些观念实际上是很模糊的.总的来说感觉MIND-MAP主要强调两点:其中最重要的是视觉化,用英文就是visible,就是使得可以看出脑子里的思想;其次就是层次化,可以看出几乎所有的MIND-MAP都层次分明. 在软件的支持上,感觉最好的是MINDMANAGER,MINDMAPPER,这些基本都完全反映了BUZAN的作图思想,我们论坛里已经有不少汉化和破解版本了,看到这些实在令人感到欣慰.
第二种CONCEPT MAP,即概念图,最早是在20世纪60年代由美国康奈儿大学诺瓦克（Joseph D．Novak）教授等人提出，但概念图这一概念名词的确定却是在20世纪80年代,而且在美国得到了广泛的应用. 如果说BUZAN是个大众型的教育家的话,NOVAK则是个心理学家.事实上.BUZAN自称其灵感来源于达芬奇等等一个伟人的笔记,而NOVAK则来自于David P．Ausubel的有意义学习理论,以及目前在我国正流行的概念有些模糊的建构主义理论. 就我个人的理解,BUZAN强调的是图(MAP),而NOVAK强调的是概念(CONCEPT) NOVAK的概念图有四个部分概念（concepts）、命题（propositions）、交叉连接（cross-links）和层级结构（hierarchical <I>frame</I>works）,大家如果画过一些图可以发现只有用了以上的四个概念才能完全的把所有的知识给表征出来.因为知识从根本上来说是有一个个命题构成的,而命题则是由概念和概念间的联系构成的 反观MIND-MAP则似乎不能完全把知识全部表征出来,因为MIND-MAP知识强调上一个层次的概念对下一个概念的联系,而没有强调不同概念之间的联系.而且BUZAN反复强调一个MIND-MAP只能有一个中心概念,我认为这本身就是对思维的一种禁锢. CONCEPT MAP也可以说强调如下几点:一是完整的表征知识;其实是概念的联系(大家可以注意到在concept map的连线上是连接词语,而MIND-MAP的连线上没有任何词语) 就目前为止,支持conceptmap 的软件有INSPIRITION, SMARTDRAW也可以,不过有点麻烦.事实上word,frontpage都可以做CONCEPT MAP. 作为学者的NOVAK的理念也似乎得到了更多的支持,有人已经提出了基于concept map的知识测试系统,就是说可以根据学生做的概念图来判断学生对知识的掌握程度.
总的来说,目前大家画出来的图基本上是两者的综合应用.这里要比较两者的区别最根本的目的还是要更加深入的了解概念图(不管是MIND-MAP还是CONCEPT MAP),相信一向有教育传统的我们中国人应该能够提出更好的概念图的范式.
由于在网吧上网,匆匆写下这些文字,基本没太多考虑,只是把一些零碎的想法表达出来.望见量!
希望大家认为这样的讨论是有必要的
一边用mindmap的一边也有这种感觉，不过，在mind manager 里面，用floating topic 加连线也可以做到同样效果
看了扬子转发的贴子，很有点意犹未尽的感觉，由于以前没有接触过NOVAK概念图，无从对两者进行区别，看了此文，激起了了解概念图的兴趣，哪位家人知道相关的资料，或者学习概念图的网站，能否提供一、二？现阶段咱们还是要发扬拿来主义，扬长避短。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |