|
从4号人开始逆推（4号会无条件支持3号，要不然会被杀），3号知道4号会这样想，于是提出：
3：100， 4：0， 5：0；
2号又知道3号会这样想，于是提出：
2：98， 3：0， 4：1， 5：1
1号又知道2号会这样想，于是提出,只要自己算在内，支持者大于不支持者就行：
97，0，1，2，0
97，0，1，0，2 推理的时候，注意几个条件：1. 每个海盗都知道自己和别人在这个提出方案的序列中的位置。另外，每个海盗的数学和逻辑都很好，而且很理智。最后，海盗间私底下的交易是不存在的，因为海盗除了自己谁都不相信。2. 一枚金币是不能被分割的。3. 每个海盗当然不愿意自己被丢到海里去喂鱼。4. 每个海盗当然希望自己能得到尽可能多的金币。5. 每个海盗都是现实主义者，如果在一个方案中他得到了1枚金币，而下一个方案中，他有两种可能，一种得到许多金币，一种得不到金币，他会同意目前这个方案，而不会有侥幸心理。他们相信二鸟在林，不如一鸟在手。6. 每个海盗都很喜欢其他海盗被丢到海里去喂鱼。在不损害自己利益的前提下，他会尽可能投票让自己的同伴喂鱼。 ……海盗分金是一道经典智力题，可能很多人都尝试推理过。但是，如果不知道那些条件，尤其是第五个条件，你就不能正确解答这道题。在博弈论中，对称的信息被称为公共知识，只有当一些知识成为大家都知道，而且都知道别人也知道的情况下，困境才能被打破，局面才能发生变化。第一个海盗聪明的利用了公共知识，掌握了其他海盗的心理，才使自己的利益获得了最大化。 在现实世界里，信息不对称可以成就一件事，也可以把事情搞糟，对信息的掌握程度，直接影响IT企业战略的制定。其实，1号看起来最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，还收益最大。这是掌握情报，善于分析信息的IT企业的写照。而5号，看起来最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利。却因后发劣势，不得不服从别人制定的规则。这是不能认清形势的IT企业的写照。因此，洞察决定了海盗分金的结果，就象企业信息利用效果。有人说，市场经济其实是“透明经济”，每一个人都洞悉交易过程的每个环节，甚至清楚交易后，对方将采取的动作。在理论上说，也许是这样的，但是，市场经济很难达到完全竞争的状态，在IT企业，更是几乎不存在完全竞争的市场，国际对手的体积、国内体制孳生的特权阴影、以及IT企业本身存在的信息流不畅通问题，都将企业置于黑暗的巷道，既看不清楚前方的路径，更看不清楚对手动作前的身体语言。 | 
收藏
分享
有用
无用