【华恒智信经典咨询案例】某高水平研究大学组织结构优化项目纪实

华恒智信咨询

【客户行业】：高等教育领域

【问题类型】：组织结构与管控模式优化

【客户背景及现状问题】

南京某高校是中央直管、教育部直属的全国重点大学，是“985工程”和“211工程”重点建设的大学之一。学校坐落于历史文化名城南京，建有多个校区。经过百年的创业发展，如今该大学已成为一所理学、工学、医学、文学、法学、哲学、教育学、经济学、管理学等多学科协调发展的综合性大学。目前，学校设有30个院（系），拥有68个本科专业，16个一级学科博士点，96个二级学科博士点，23个博士后科研流动站，30个一级学科硕士点，210个硕士点，国家重点学科和国家重点实验室为该校建立了一批重点科研基地。

该大学是典型的事业部型组织结构，目前共设有30个学院，这30个学院相当于30个事业部。在该大学，学校负责大政方针，而招生、教学、科研等具体的学术事务则由各学院进行。以建筑学院为例，其结构如下图。

1986年，国家教育部批准该大学建立研究生院，该大学进入的建设研究型大学的阶段。经过20多年的发展，该校在学科建设和国家重点实验室建设方面取得了骄人的成绩，硕士研究生和博士研究生的规模逐渐壮大，然而

与国际一流的高水平研究型大学相比仍存在着巨大的差距。尤其是在面对新的发展环境，该大学的组织结构与管控模式存在着以下问题，成为该校建设高水平研究型大学发展中的障碍。

§管理部门层级结构不够科学

在该大学目前的组织结构中，层级结构体现出直线式的特征，从校一级到院一级，再没有太多实际决策的系一级，组织结构层级层层排列。由此带来的诸多不利影响包括：

⑴层次过多影响了信息传递的效率。过多层次，需要更多的管理人员，而导致信息传递的缓慢、之后和失真；

⑵层次过多，说明管理幅度过小，当今的时代是综合的时代，对于高水平研究型大学来说，不利于学科的交叉渗透，不利于产生新的学科生长点，与当前进行的改革相背离，不符合时代的要求；

⑶层次过多，会影响各层的权利责任的明确。目前我国一些采用“校-院-系”三级结构的学校，其中间层次的学员也只是虚设，学院以及并未真正发挥作用。

§基层科研学术组织形式单一

研究型大学的基层学术组织是承担科研和教学的组织，研究型大学的发展本质上要依靠这些组织。然而，目前该大学的基层科研学术组织形式单一，表现为以下几个方面：

⑴基层学术组织结构仍然难以摆脱行政化的领导方式，是组织活动缺乏多样性和活力，在科研组合及工作方式上缺乏创新，未能按需要进行调整、改革，致使难以独立或者主要承担现代重点科研项目和国家重大项目，科研人员的创造性和活力也没有完全发挥出来。

⑵科研管理方式落后，高水平科研管理队伍缺乏，影响了研究型大学科研的发展。科研管理的对象是从事科学研究的高素质人才，是科学技术成果、学术成果等，管理高科技人才需要了解他们的性格需求。而该大学的基层学术管理组织的领导仍然沿用旧的行政管理模式，只知道“管”，而不动的“管”的方式方法。

⑶该校的学术组织结构模式虽然有了一定的改善，但是建立的科研院所的管理模式仍沿用旧的校级管理机关直接领导的模式。这与美国一些大学建立的独立科研机构矩阵化的管理模式相比，缺乏科研管理的灵活性、机动性，也不利于科研机构的良性运作。

【华恒智信解决方案】

前期经过与该学校管理层进行深入访谈和交流，并对该大学所处的新的环境系统分析后，华恒智信专家为该大学的组织结构和管控模式优化提出了以下的解决方案，以期为该大学的组织结构改革提供建设性的建议。

负责人的访谈和交流，并对该企业工资结构进行一次全面梳理后，华恒智信专家了解了该企业的人力资源管理现状，设计了以下几个方面的人力资源解决方案，期望能够为企业提供建设性的建议和帮助。

一、该校建设高水平研究型大学环境分析

（1）第四次科技革命时代的到来
20世纪90年代以来，第四次科技革命已初露端倪，它使人类生产的技术方式信息化，使生产的技术方式从工业化向知识化转变。第四次科技革命的到来，使我国研究型大学面临更加激烈的竞争和承担起更多的教育科研使命。新时代的到来，使高等教育与科技的关系呈现出了新的特点。

a）科技与教育交互作用更加紧密。随着复杂程度的提高，科技发展越来越需要教育支撑。第四次科技革命初见端倪时，创新型国家就开始扩充研究生教育。

b）研究型大学对科技发展的推动作用日益彰显。随着生产力的不断发展，科技和教育在不断提升能级的过程中，相互促进、同步发展的关系日益加强，研究型大学作为最高层次的教育机构也逐渐从幕后走向台前。

（2）国内外“大学评价”的压力
研究型大学评价的目的主要是：通过各种形式的评价加强对研究型大学的调控，并制定相应的政策，保障研究型大学沿正确的方向发展，提高办学质量，推进研究型大学的改革与发展；通过各种形式的评价引入竞争机制，提升研究型大学水平；通过评价，促进研究型大学与社会接轨，以更好地适应社会发展与满足社会需求。

（3）两会“去行政化”热潮的到来  今年两会再次提出了高效“去行政化”的问题，关于我国大学的行政化倾向或“官本位”现象，2006年两会期间就已经提出过，当年温总理在《政府工作报告》中提出要“造就一批杰出的教育家”，这在当时是一个很新的提法。这次的两会关于中国高等教育发展议题中，全国人大代表、武汉大学校长顾海良提出——大学要回归本位，去行政化，须明确各级各类学校办学的权利和责任，改变当前政府直接管理学校的单一模式，改用综合应用立法、拨款、规划、信息服务、正确指导和必要的行政措施，减少不必要的行政干预，切实保障大学的自主办学权，因此大学的去行政化改革，应该是今后高校改革的一个指导方向。

二、行政与学术不同的组织结构模式构建
（1）学术组织结构模式

学术组织强调民主基础上的集中，即在广大学术人员参与管理的基础上保证有力协调，是一种“自下而上”的组织结构模式。

首先，要建立民主组织。国外研究型大学学术管理的事务由专家进行管理已经成为一种流行的现象，而我国研究型大学学术管理长期处于行政权力掌控下，专家和教授位于管理的最低层。这样会限制专家和教授的学术自由性，所以我国研究型大学应该促使校级学术机构主动放权，将学术管理的权利真正下达到校级以下的院、系和基层的教研组织中。校、院、系三级学术管理组织明确各自的权责基础上，实现越是以广大教师为主体的基层，学术自主权越大。最终形成学术权力由下而上的流动。

另外，该大学的学术组织是典型的矩阵结构,目前我国研究型大学中都建立了自己的研究机构，其中北京大学、清华大学、浙江大学都拥有100个以上的研究机构。但是这些研究机构都隶属与一个行政组织领导，还并没有实现完全的矩阵式管理模式，所以，今后该大学要想适应学术组织分化和组合速度的不断加快，积极探索学术组织矩阵化结构模式将是大势所趋。

（2）行政管理组织模式

行政管理组织要建立科层组织结构，其组织结构纵向图与学术组织校、院、系三层组织一样自上而下排列。我国高水平研究型大学的行政管理组织强调集中下的民主，即在集权模式基础上实现管理的民主化。是一种“自上而下”的行政组织结构模式。

首先，我国研究型大学行政管理组织模式下，最高的决策机构是党委领导下的校长班子，权力由上而下的执行机构是校、院、系级管理组织；

其次，校、院、系三级设立咨询委员会，成员层次的校内人士选举组成，分别对相应的三级管理组织负责，同时下级咨询委员会接受上级委员会的领导，并对其负责，且享有建议权和监督权；

最后，我国高水平研究型大学的行政管理组织模式一大特点是要建立——教授会，即由全体教授为主体的教授委员会。教授会是校内民主程度最高的机构，有权向各级管理机构和咨询委员会直接反馈意见。

我国研究型大学学术组织和行政组织的分别化管理，有利于发挥各自组织的特点。学术组织结构的“自下而上”民主下的集中管理模式有利于发挥基层学术组织科研的灵活性、机动性和实际性；而行政组织结构“自上而下”的集权下的民主管理模式，则有利于提高行政事务管理效率和避免多头领导。

三、建立纵向与横向的组织管控模式

高水平研究性大学在组织控制系统构建中，大学建设目标和标准的设定更加注重对学术的要求，更加强调科研成果的评估和奖励，以达到激励教师研究人员对学术研究性的积极性，主动性。为此华恒智信提出了纵向管理的监督、评议委员会模式和良性的物质精神激励机制的管理模式。
   （1）纵向管理模式

该大学在建立组织控制系统时，可以按照纵向管理的委员会模式来构建。这种委员会是独立于其他行政管理组织和学术管理组织之外的一种评议组织，起到对整个组织管理工作的评议、监督和参与决策的作用。这种委员会也是由校-院-系的纵向结构组成。每一层都有各自的职责与管理权限。在保证和完善研究型大学教学水平方面，香港科技大学制定了一系列全面且具连贯性的制度。其各层次的教学保障组织如下图所示。形成了以VPAAO和教务委员会共同承担教学保障的教学组织控制体统。

该大学还可以通过对教学、科研成果的精神鼓励和物质奖励等方式，有利于调动各方面的积极性，促使学校形成一个良性的竞争环境。建议该大学把纵向的评议委员会所作出的评议结果，作为进行一系列教学、科研成果的奖励的标准，对做出杰出学术、教学贡献的教师进行物质奖励和精神鼓舞。这也是对评议委员会评议结果的一种积极的反馈机制。

（2）横向分配模式

首先是加强学术权力的建设。随着科学技术发展和大学教师队伍的变化,大学内部对学术自由为主的学院式管理模式提出了更多要求。同时,市场经济的发展和大学资金来源的多样化,旨在追求效率的企业化管理模式也在大学中有潜在的巨大需求。这样,以行政控制为主的行政型管理模式,越来越不适应我国大学的发展。因此,该大学要根据环境的变化,提高管理和决策的弹性,以便于有效地运转,并提高竞争力。

其次是提高教授在科研、教学中的自主权力。大学能否成功的关键之一在于它是否拥有一支高水平的师资队伍。教授队伍在知识的创新、科研水平的提高和高水平人才的培养方面都起着主导作用。当前,我国研究型大学建设正处于起步阶段,如何建立起一种行之有效的机制促进教授队伍在科研、教学和相关政策的制定中决策力度的提高,是摆在我们面前的一项紧迫任务。

第三是健全大学领导决策体制。从该大学目前的状况来看,主要的问题还是学术权力过弱。不少大学学术委员会没有实质性的权力,对学校“学科、专业设置,教学、科研计划,评定教学、科研成果等有关学术事项”只是起咨询作用。应健全教职工代表大会制度和相应的指导委员会,实行学校的民主决策,民主监督,这才能保证决策的正确性,防止片面性;只有民主监督,才能保证全体干部的敬业、廉洁,进一步保证决策的可行性。

“去行政化”浪潮下，研究型大学优化组织结构和管控模式，不是简单的去除行政机构，而是采取行政与学术分别管理的模式。华恒智信专家为该大学提出的“自下而上”的学术组织结构和“自下而上”的行政组织结构模式是对“单一行政化”的改革和完善；“横向——纵向管控模式”则是对该大学建设“教授治校”和教授参与学校决策管控模式的优化与提升。