由光伏产业兴衰看政府职能行为的得失

j5y2l8

　　德国、西班牙等欧盟国家大力资助光伏发电，极端环保主义份子所起得作用不容小觑。在这里抛却政治、人文等因素的考量，单从社会经济发展的角度，以光伏产业的发展为基础，看看政府在产业发展中应该起、以及能够起到什么作用。
　　从光伏产业发展史来看，政府直接资助终端光伏应用环节，是促使上游组件、电池片以及硅材料各环节快速发展的主导力量。在此之前，光伏发电技术一直处于实验室研究阶段，因为成本因素没有实现大规模的产业化。政府资助从客观上加速了从技术到应用的进程，由于产业规模迅速膨胀，前景持续向好，大量的资金和人才都投入到这一朝阳产业中，因而促使光伏发电成本急剧下降，这一下降幅度之大是如此鼓舞人心，又促使更多的资本、人才流入。这个过程是美好而感人的，如果不是连续爆发的全球金融危机和欧债危机打断了这个良性循环，是不是会创造奇迹，能够使光伏产业一举完成完全市场化？这个谁都难以预测。但历史的车轮在2011年产生了拐点，失去了政府强有力的怀抱，光伏产业立刻营养失调，这一问题在中国更为凸显。
　　光伏产业支持者认为，政府主导的产业发展并没有什么错，因为光伏发电的成本降低有目共睹，证明扶持是有效的，是意义重大的。但是，成本降低主要来源于什么因素？因技术提升使电池片转换效率提高，从而降低的成本占了多大比重？其所占的比重高，还是规模化生产、市场饱和挤压、经济通缩等原因导致的比重高？我们看看下降幅度最大的时间段就知道了。2009年底至2010年初，发电成本有粗估4元每度（山东地区光照水平）下降到1.5-1.7元左右。而这段时间，正是全球金融危机爆发的时间。我们知道，来源于技术升级而导致的成本降低才是真正的“硬道理”，如果政府花费在光伏发电终端的那些资金用来投入的前期研发的话，会有什么结果呢？业界还会把所有的宝都压在硅材料为主的晶硅电池片上吗？光电转换效率会不会提高的更快一些？
　　政府在产业经济发展中起着重要的引导和扶持作用，但政府职能常常越轨、过线，在全球各个国家都有体现，当然，从计划经济走出来的中国，就难免更严重一些，房地产的限购就是一个活生生的例子。那么，政府除了在基础设施、公共设施、基础研究上加强投资和引导，以及利用财政和货币双重手段疏通整体经济形势外，还应该行使什么职能呢？还有一项被忽视的，那就是“信息公开化”。
　　如果政府相关部门能够行使充分信息化的职责，人们就会知道每生产一瓦光伏电池片，从全社会经济总量的角度算，会有多大的损失；人们会知道，中国每生产一瓦电池片，会给国内带来多大的环保损失，而又会给新能源受惠国带去多大的环保利益；人们会知道，在新疆、西藏、甘肃建造的一片片光伏基地（包括风电），并没有多少能够得到充分的利用。如果这些信息都公开了，还会有那么盲目的光伏产业投资吗？
　　同样，房地产产业，如果政府努力使信息公开，人们会发现大多数城市里，人们蜂拥而抢的房源，其实是供应过剩的；人们会知道，有多少房子是没人住的，空房率达到了几成；人们会知道，有哪些地产是粗制滥造的是不达标的；人们会知道，一栋房子的大体成本是多少。如果知道了这些，还会有那么不理智的房价飙升吗？还需要限购吗？
　　所有的欺骗，都来源于信息不对称。如果把信息公开透明了，市场化也就指日可待了。