|
最近,看了一些战争题材的影视剧,结合到目前公司的情况,突然发现,前期我们的管理思想的误区。大家都认为一个好的团队,是一种和睦且团结的团队,大家相互协作,一派和气的氛围。别说这样的团队不好搭建,若真的是这样的话,团队之上的领导会怎么想呢?给这个团队的领导奖励还是担心这个团队太过于“团结”?或两者皆之?不好说,但应该也不会太放心。仔细的逻辑思考,任何团队成员本身不同,个体的差异,一定会带来想法或需求的不一样,势必会在团队中显示各种各样的风格。而文化、知识结构、价值观、需求等不一样,一定会带来内部矛盾,也一定会存在冲突,只是大小问题,是否可控或可以接受问题。所以,我们要求上面的“完美”团队本身就不成立。 任何团队,内部都存在冲突,我们不能把一切的失败,都归于团队的不团结造成的。很多失败,真正的原因是大家的目标是否一致并共识,这个目标是大家认同的,且和各自的价值观不相驳的。在组织目标非常明确的得到团队内部成员认同,个人之间的恩怨或矛盾就会被淡化,从而实现“对外”的一致团结。影视剧都这样,没有战争的时候,大家相互掐架,互相攻击,甚至刀戈相见。一旦外部环境紧张,需要一致对外时,虽然各自有自己的特点,但目标一致,就会齐心协力,让对手或敌人防不胜防,从而取得最后的胜利。
作为团队的领导者,能否确定目标,并保证得到团队成员的共识,非常重要。这个共识,不是口头上的同意就行,需要在行动中付出其角色应该承担的责任,这是其一。
其二,这样“完美”的团队就一定好吗?如果要准确定义这样的团队,简单的说就是这个团队思想统一,那团队仅一种思想就一定是好事情吗?优点很多,暂时不表,缺点也是很多。首先我能想到团队的创新能力,这种团队的创新能力一定不足,简单点理解,最多也只能是1+1=2了,远不能实现1+1>2的"l理想“;其次,我能想到的这样团队面对困难的应对能力,作为领导者,有过人之处,但难免有短板,如果短板出现,团队成员没有异样的声音,没有人能够跳出来弥补,结果又能怎样,不用想就知道。再者,这样的团队工作氛围可能都属于”机械“化,等待命令然后再执行。把人比喻成机器并不好,没有生命特征的本质表现为没有一点主动性,和一块砖一样,仍人随意搬动。
也许是把这些问题放大了,这样放大的目的是让大家看的清楚。关于这些,您又是怎么认为的呢?(有感于革命时期军队的内部和外部矛盾。有些军队的失败,是由于内部矛盾大于外部矛盾,从而导致内部的崩溃。)
|
|