(转）换了你，你会杀了谁

紫陌柔情

朋友拿了一份报纸要我作个实验，我同意了。
问题一：如果你知道一个怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？
我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。
问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：
候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。
请问你会在这些候选人中选择谁？
我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：
候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。
我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议哪个妇女去堕胎吗？
我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别在添乱了。我建议她去堕胎。
朋友告诉我：你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。
我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来以为你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？
最后的总结是：所以不要用既定的价值观来思考事物！

meitanxia

好，不过我挺佩服希特勒的。

我是施明德

挺受用的  不能用既定的思维方式

xztlzli

有些事情用常理是不能解释的啊。

shzj527

很有感触!真的需要我们去思考.  

yao123456

不错,意义很不错

阿_狼__

确实是，可以几率太小了·

woodwolf

以偏概全！！！

xiaolin3819

不要用既定的价值观来思考事物  这就很好  文章的中心  顶~~~~

law

这大概与我们所说的“从众心理”有一搏吧。
其实：凤毛麟角出于稀缺，毕竟贝多芬只有一位，而希特勒也有其独到之处。
故事告诉我们，思考问题，要有逆向思维，正理行不通时，偏门也可一释。