|
|
本帖最后由 书虫劳谦 于 2011-5-21 11:19 编辑
“因为在我晚年时我一直在思考一个问题，那就是为啥很多职业经理人未能按“4日研讨会”上的思路去实施质量管理，通过与彼得的交流，我感到是人们的习惯性思维在作祟，不少人在学校里就学会了如何去回答老师的问题，并沿袭这种思维方式一直到职场，正如我晚年倡导的：“如果我们不改变流行的教育体系，就绝不可能改变现行的管理体系”，这俩者是一脉相承的”。
“戴明博士，第二个问题我想请教您的是：在20世纪质量管理界，一直有”铿锵三人行“的说法，您与朱兰及克劳士三位大师一直被我们尊为上世纪质量管理运动的领军人物，各有各的思想体系，并且之间好像有蛮多争论的，您对此如何评价”
20世纪质量管理界的三座高峰--铿锵三人行
“你真会找题目，你们中国有句俗话“同行相轻”，其实我无论怎么评价自己或他们老二位，都可能会为人诟病，当然学术上的分歧，总是免不了的。用一句话概括我们间的关系，就是你们先哲孔子的名言：“和而不同”总体上我们的共识多于分歧。我发表的“管理14点”中至少有7-8条认识他们是完全赞赏的，那么不同观点主要在我固守的“一切始于统计，终于统计”--要知道我早年在霍桑工厂打工，是得到过休哈特博士真传的。朱兰因此一直指责我太推崇统计学理论，早些年“固守于自己狭隘的专长，在思想上对其它事物是关闭的”诸如此类的话不绝于耳。还有我一直痛恨过度管理会给员工带来的焦虑，积极鼓励减轻员工的思想负担。而朱兰对此却不以为然。你知道，我与克劳士都喜欢从哲学角度去思考质量管理，质量其实是一种哲学概念。而朱兰却擅长于质量方法论的研究，他一生致力与质量体系的计划与实施。” “当然克劳士与我也有争鸣，我一直认为不接受系统的统计学习是危险的，光埋头实践，有时会囿于某个现象而不知全局的。但克劳士的门徒一直讥讽戴明哲学是数量哲学，而他们老师的思想才是完整的质量哲学。当然我一直不否认，克劳士先生比我长的更像一位智者。特别是他1979年出版的《Quality is free》，我特喜欢，研读了多回。同时他的职业发展之路，也颇受我尊敬，在其几十年的职业生涯中他几乎担当过质量管理各层面的所有职位，实践经验确实是我们仨中最厉害的。”
 该贴已经同步到 书虫劳谦的微博 |
|
