|
就象中国人将肯德鸡当做新鲜、偶尔食之一样，中国人每天主要的食物依旧是中餐，在管理上也有同样的问题。西方的法人治理结构被中国人当做了解决问题的法宝，但在中国实施后很快就变了样，即使是象民生银行这样如此符合西方标准法人结构的企业，股份如此接近的股东们也在明里暗里的争夺着实际的控制权。平衡记分卡无论从哪个角度来说，都是个好东西，但中国人在实施一段时间后则弃之高阁，实际上的企业价值与人才价值判断，依旧恢复到非公开的亲情原则。 显然，中国人对于企业管理的理解，与西方人大相径庭------西方人认为企业价值来自于战略的贡献，而中国人则认为主要是来自于计谋类的商机贡献；西方人认为效率来自于某种标准化的流程设计，但中国人认为效率来自于认同和中庸一类的和谐；西方人认为效益来自于准确认知客户的贡献，但中国人却认为主要是来自于某种关系有效处理上的贡献。 当西方的管理理论在中国遭遇一些困境时，有人开始试图从中国本身的传统文化中挖掘管理智慧-----这本来应该是一条有效的渠道或方法，但事实上，由于挖掘中国传统文化智慧的人即不懂传统文化、又不了解企业管理实际，反而将一盘好菜炒得难以下咽。 首先的一个误解是：中国传统文化的管理思想，究竟是针对组织管理而言、还是针对组织的管理者而言？在西方，对于这个问题的态度相当的明朗：企业管理就是针对组织而言，而针对管理者而言的理论，则不是严格意义上的管理学，而是属于励志学的范畴，所以，德鲁克与卡内基，是完全不同领域里的两个人。 在中国，这个问题显然被一些研究中国传统文化的人所忽略了：他们将传统文化中的关于管理者个人的管理思想，等同于了组织的管理理论，结果就是说了大半天的均衡、和谐等等东西，管理者本人受了一番教育，却对于企业管理更加摸不着头脑了。事实上，中国传统文化主要是描述个人的管理哲学及修养，而不是讲述组织的管理哲学和思想，所以，我们会看到在西方管理理论中，出现的多是一些譬如“利润、效率、组织结构、流程”等等管理概念，而在中国传统文化中，所出现的多是一些譬如“名道、修身、养性”等等管理概念。 不赞同“中国传统管理是针对管理者个人而言、而不是针对组织而言”这个观点的，他们有一种解释是：中国传统文化中的管理思想，就是针对组织管理而言的，而且是高于西方赤裸裸利润与效率观的、更高的哲学境界，理由就是中国的历朝历代就在使用着这些管理思想，并取得了极大的成就。这显然是对于历史的无知，暂不说政府组织管理与企业组织管理有着巨大的不同，仅就中国各个朝代的政府管理来看，也不是采用的传统文化中的管理思想。 事实上，夺取政权的不是劝戒他人修身养性的孔子，而是陈胜、吴广等这些所谓的残暴的人；治理国家所采用的也不是老孔、老道等人的思想，即所谓的“儒表法里”的概念。儒家的教育从来都是政府用来愚民的外在工具，而其实际上的一整套的组织管理体系，却是极其严厉的控制与惩罚制度，所以，中国历史上的各种极刑，也算得上是世界大全的了。 正是因为如此，所以我们见到了很滑稽的一幕：某位教授号称独家开创出了“和谐管理”理论，翻遍全书却找不到一点有价值的东西，因为他从不说对于企业管理至关重要的“利润来源、效率产生”等等概念，全是些孔子和老子的东西翻版，所以我曾讽刺的说：看这东西，还不如直接去看老子的“道德经”算了。 这里面还有个重要的概念，就是这位教授不懂的，那就是：“和谐”不会必然带来利润。这位教授的潜在逻辑就是：只要企业的管理“和谐”了，利润就自然跑进口袋里了，所以他才会避口不谈利润、效率等等东西，而自管自的只说和谐。这是个书呆子的逻辑，假如真有这样的管理逻辑，那么，最优秀的企业家、管理大师，就应该是孔子和他的弟子们了。事实上，这也是所有试图从中国传统文化挖掘管理智慧的人需要注意的东西-----中国传统文化中的管理思想，是针对管理者而言的，它更类似于西方的励志学、而不是管理学；哲理或哲学上的正确的逻辑，无法得出组织的成果必然出现的结局。 （待续） | 
