栖息谷-管理人的网上家园

男女博弈

[复制链接] 29
回复
3691
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2004-4-13 12:23:17 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

妹妹的问题如下:

我GG要和我做那个,我很犹豫,他说现在做过的太多了。我相信他的话,但作为女生: 方

面就得想多点,以后要是他不爱我怎么办?如果再找别的男生,会不会因..: 个

而有什么想法?但我很爱他,不想让他失望,我该怎么办呢?

下面我们就这个问题进行分析:(因为是妹妹提出的问题,所以以下的分析是站在妹妹的

立场上来分析)

我们暂且假设妹妹和哥哥都是理性的,妹妹说得话时正确的,妹妹很爱哥哥,但是,有一

点不确定的是,哥哥是否真爱妹妹?

第一种情况,哥哥爱妹妹,

那么,我们可以作以下定义:

在这个博弈中:

参与人:哥哥,妹妹

行动: 做 ; 不做;结婚;不结婚(因为对妹妹而言,她面临的选择是做还是不做,而对

做与不做的后果的评价还取决于哥哥将来是否和妹妹结婚,)

结果:有四个结果(在这里只分析结果,不分析原因,比如我们不分析两人最终不结婚的

种种原因):

结果一:妹妹同意和哥哥做(以下简称做);将来哥哥和妹妹结婚。

结果二:妹妹同意和哥哥做; 将来哥哥不和妹妹结婚

结果三:妹妹不和哥哥做(以下简称不做);将来哥哥和妹妹结婚。

结果四:妹妹不和哥哥做; 将来哥哥不和妹妹结婚

对于结果一,我们认为对妹妹来说,这个结果并不坏,因此我们认为其满意度为20。对哥

哥来说,这个结果也不坏,其满意度为20

对于结果二,我们认为对妹妹来说,什么都没得到,这个结果比较坏,因此我们认为其满

意度为0。对哥哥来说,这个结果不坏,其满意度为20

对于结果三,我们认为对妹妹来说,这个结果并不坏,因此我们仍认为其满意度为20。对

哥哥来说,需要付出等待的代价,其满意度为10

对于结果四,我们认为对妹妹来说,这个结果不如结果一和结果二好,但是要比结果三要

好些!,因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言,什么也没得到,其满意度为0。

这就一个完全信息的静态博弈:

妹妹

做 不做

哥哥: 结婚 20 20 10 20

不结婚 20 0 0 10

那么,妹妹应如何分析这个博弈呢?

假设将来哥哥不和和妹妹结婚:也就是说会出现结果二和结果四这两个结果,对妹妹而言

,最优选择是不做

假设将来哥哥和和妹妹结婚,那么就会出现结果二和结果四这两个结果,对妹妹而言,做

和不做都是最优选择,

结合以上两种情况,妹妹的最优选择是不做,因为假设将来哥哥不和和妹妹结婚的话,妹

妹的最优选择是不做,及时将来哥哥和和妹妹结婚的话,这个选择也不必另一种选择

更差!

这样,妹妹的最优选择是:不做

如果哥哥意识到这一点,而且哥哥是理性的,那么这是他的最优选择是和妹妹结婚

这样,这个博弈的纳什均衡就是(不做,结婚)

第二种情况,哥哥不真爱妹妹,但妹妹不知道。

但是,我们以上的假设忽略了一种情况,那就是妹妹所担心的问题,就是说如果不和哥哥

做,,她担心会失去哥哥,在她看来,失去哥哥是一件不能容忍的事,那么,如果因为不

和哥哥做而失去哥哥,妹妹会很痛苦,其满意度为0,对哥哥而言,如果妹妹不和他做,他

会和他分手,其满意度为0。但是,如果妹妹不和他做,他无法忍受,其满意度为-10,那

么原来的结果四就有了重新定义,就有了以下的四个结果:

对于结果一,我们认为对妹妹来说,这个结果并不坏,因此我们认为其满意度为20。对哥

哥来说,这个结果不好也不坏,其满意度为20

对于结果二,我们认为对妹妹来说,什么都没得到,这个结果比较坏,因此我们认为其满

意度为0。对哥哥来说,这个结果不坏,因为他本来就不真爱妹妹,这种结果出现时,他还

可以找新的妹妹,其满意度为30

对于结果三,我们认为对妹妹来说,这个结果并不坏,但是事先要承担害怕和哥哥分手的

压力,其满意度不如结果一,因此我们仍认为其满意度为10。对哥哥来说满意度不如结果

一,如果不真爱妹妹但是最后还是和妹妹接了婚,而且需要付出等待的成本, 其满意度为

15(这里暗示着哥哥并不真爱妹妹)。

对于结果四,我们认为对妹妹来说,由于失去了哥哥!,妹妹很痛苦,但要比结果三好,

因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言,也是什么也没得到,其满意度为0。

则新的完全信息的静态博弈为:

妹妹

做 不做

哥哥: 结婚 20 20 15 10

分手 30 0 0 10

这样就有了新的纳什均衡,为(做,分手) ,(不做,结婚)

但是,如果妹妹认为,及时她不和哥哥做,哥哥也不会因此和她分手,也就是说,如果她

不和哥哥做,哥哥一定会和她分手这个威胁不可置信,她没有被吓倒,因为,妹妹一旦选

择了不做,哥哥的最优选择并不是分手,而是结婚。

那么。这就出现了新的泽尔滕的子博弈完美纳什均衡,这个概念的中心意义是把纳什均衡

中包含的不可置信的战略威胁剔除出去,使均衡战略中不在包括不可置信的威胁。

这是,新的纳什均衡为(不做,结婚)。

沙发
发表于 2004-4-13 15:01:40 | 只看该作者
所以我就搞不明白了,现在的许多MM结婚前就“做”了,是不是太不理性了?
板凳
发表于 2004-4-14 06:15:46 | 只看该作者

恋爱中的人理智往往是非常低的,无论男女,何况人性本身就不是完全理智的。否则就是机器人的世界了。爱情的魅力就在它的非理性,否则,你怎么分析罗米欧和朱丽叶的生死之恋?博弈论也有失效的时候,(或者说,博弈论有它的适用范围)就像市场自身也有失灵的时候,尤其效用值的划分过于简单。 经济学家有时候会试图来解析人类的所有状态。 但是这个世界现实表明, 这不是正确的。人脑中的各种生物化学反应很复杂,你不能完全来归类,还有在作与不作之间有没有中间状态呢?比如说双方都妥协一下自己, 既作也不作呢?如果更加细分,作的程度分几种,不作的程度分几种,想对应的状态分几种。模型永远是简单化的,这就是为什么会出现 复杂这门学科的原因(或者说混沌学)。经济学N多模型和理论,基本是过于简单话的,和现实相差比较大

[此贴子已经被作者于2004-4-14 6:33:54编辑过]
4
发表于 2004-4-14 08:53:52 | 只看该作者
很好的博弈诠释!
5
发表于 2004-4-17 11:35:29 | 只看该作者
记得一个大牌的教授说过:人是有限理性的人!
6
发表于 2004-4-18 13:22:57 | 只看该作者

MM与GG之间,连做这样的事情都如此理性的话, 生活就没有意义了;

在工作决策中,也不要去纯粹指望“博奕论”的理性能有多在的正确性,必须辅以经验与智慧的感性决策;精确计算的决策总是认为志愿军必败于朝鲜战场,而实际的结果硬是把美国鬼子赶到三八线以南。

7
发表于 2004-4-23 13:29:16 | 只看该作者

世界上没有任何实际发生的事情会遵从博弈的理论分析,这是一个理性的结论,但是人是感性的,所以人所从事的事情也是感性的居多。

8
发表于 2004-4-25 21:34:58 | 只看该作者

世界因感性而多彩,因理性而发展!

[em05][em05][em05][em05]

9
发表于 2004-4-28 11:06:59 | 只看该作者

从分析的形式上看,似乎很有道理

但是有没考虑过模型的假设

1.GG、MM都是理性的人?怎么可能!

2.每个选择的满意度对每个人会一样?怎么可能

花拳秀腿有什么用呢?

当然有用,忽悠人用呗

10
发表于 2004-4-28 16:56:19 | 只看该作者

楼主不是个博士就是个硕士,分析的过程还是比较厉害的!

但是,楼主习惯了“黑板经济学”,只注重分析的过程,而不推敲你的假设条件是否现实!逻辑演绎子完美这是洛桑学派的拿手好戏,但奥地利学派之所以与之有很大不同在于其历史的视角。

在这个案例中,楼主的结论是“无论哥哥是否真心爱妹妹,妹妹都要选择(不做)这个策略,这样才能最优,也即是和她心爱的哥哥结婚。”

但是,当我们最后看到结论时,我们已经忽略了假设,然后想“为什么现在很多女生都是选择(做)呢?”

其实,楼主的假设是:

“做……”对妹妹的作用仅是哥哥是否会与之结婚;

所以,楼主脱离现实之处在于,忽略了“做……”不仅可以带来这些,现在“做……”还可以贴现今后很多年的“快乐”到现在,如果可以衡量的话,这是一个很大的数呢!

所以,我们知道为什么现实中很多女孩是选择“做……”与楼主的分析不同了。

呵呵

[em02][em02][em02]

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表