|
扬子：
说到忍辱，昔者佛陀亦曾被节节肢解而不恚恨，扬子胡想，当亦不视其为“可怕”吧？
－－是的。对凡夫来说是可怕的，但对圣者来说是不可怕的。对圣者来说，“舍身”是一次“启发”，一次“值得”的启发。看李敖的历史小说《北京法源寺》中的谭嗣同舍身前的一封信：
“ 第四封是写给他佛学老师杨文会的：仁翁大人函文：金陵听法，明月中庭， 此心有得，不胜感念。梁卓如言：“佛门止有世间出世间二法。出世间者， 当代处深山，运水搬柴，终日止食一粒米，以苦其身，修成善果，再来投 胎人世，以普度众生。若不能忍此苦，便当修世间法，五伦五常，无一不 要做到极处；不问如何极繁极琐极困苦之事，皆当为之，不使有顷刻安逸。 二者之间，更无立足之地，有之，即地狱也。”此盖得于其师康长素者也。 嗣同深昧斯义，于世间出世间两无所处。苟有所悟。其惟地藏乎？“一王发 愿：早成佛道，当度是辈，今使无余；一王发愿：若不先度罪苦，令是安 乐，得至菩提，我终未愿成佛。”“一王发愿：早成佛者，即一切智成就如 来是；一王发愿：永度罪苦众生，未愿成佛者，即地藏菩萨是。” 嗣同诵佛经，观其千言万语，究以真旨，自觉无过此二愿者。窃以从 事变法维新，本意或在“早成佛道，当度是辈”；今事不成，转以“未愿 成佛”，“我不入地狱，谁入地狱。”自度不为人后，赴死敢为天下先， 丈夫发愿，得失之际，执此两端以谋所处，当无世间出世间二法之惑 矣！吾师其许我乎？ 戊戌八月九日，受业谭嗣同合十 ”
谭嗣同为什么要舍身呢？
“除了死的方法，又有什么方法呢？如果死的方法最好，又何必吝于一死呢？ 请转告黄鞍兄，我错了，我的路线错了，我谭嗣同的想法错了，我完全承认 我的错误。不但承认我的错误，我还要对我的错误负责任，我愿意一死，用 一死表明心迹，用一死证明我的错和你们的对，用一死提醒世人和中国人： 对一个病人膏盲的腐败政权，与它谈改良是‘与虎谋皮’是行不通的。我愿意 用我的横尸，来证明这腐败政权如何横行；我愿用我的一死，提醒人们此路 不通。从今以后，大家要死心塌地，去走革命的路线，不要妄想与腐败政权 谈改良。我决心一死来证明上面所说的一切。”
其能忍者，当因勘破而了然，也即，不视其为“可怕”，方能无“畏惧”？
－－凡夫看，是忍。圣者不“忍”，圣者勘破而了然，于是不用忍。“可怕”在于“愚痴”会带来生命的毁灭。知此“可怕”，方能成就“无畏”。
可将六道轮回沉浮苦痛，视作“不可怕”吗？
――可怕吗？不。正如谭嗣信中所言：“我不入地狱，谁入地狱。”
佛说苦，亦说空，既空，何来苦？既空，视苦为乐吗？
――苦乐非是“视为”，苦乐在于体悟！
厌离的真义是什么？苦乐何别？？
――苦乐何别？厌离真义？体悟便是。非不言，虽言无体悟，是谓“妄言”。
^_^
拙见，不妥海涵！
[此贴子已经被作者于2004-4-13 14:32:23编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用
