大师让我们彻底晕菜（摘自新周刊）

成成

转者按：这个时代我们身边充斥着各种大师，耀眼的光环也让这些大师们迷失了自己，记得前几日看一则报道，说某大师回到家乡，一出租车司机竟然不买自己的帐，颜面扫地之际顿悟自己再大也有人不喜欢自己，不定一阵风吹来自己就无影无踪了。我们在迷信权威大师的同时也应该了解到大师们的局限性，不要觉得听过大师的演讲就跟世界接轨了，合一下影就有无上的荣耀，这样对己对人都不是什么好事情，只能衬托自己的渺小与脆弱，而大师也要在彩灯下清楚的知道自己是哪根葱，千万不要觉得这个世界少了你就不能转。该文作者有他的局限性，对管理的认知不是那么透彻，但从另一个角度也给了我们很多的警示。

大师让我们彻底晕菜
文/晓白

“这是一个充斥着自大狂和江湖骗子的行业或许，大师也应该向心理医生学学，不要把自己真正当成脱离实际社会的“大师”，把更多的精力放在耳朵而不是嘴巴上。

大师忽然多起来。从中国企业进行一场“管理的革命”开始，众多的国际管理大师各自擎起大旗，纷至沓来。嗷嗷待哺的中国企业简直是以朝圣一般竖着耳朵聆听着大师们的一字一句，而管理大师们也兴奋地发现了中国这个巨大的教室，无论是老牌的权威还是当红的炸子鸡，无论是公认的大师还是招摇的骗子，或三五成群或单枪匹马地前来中国，享受中国企业的顶礼膜拜。

　　 可是一拨又一拨的大师来过之后，中国的企业也被定位、执行、领导力、以人为本、跨文化、优秀到卓越，危机管理、金字塔原理、态度决定一切等等管理“炮弹”给炸晕了。原乎各位大师讲起管理来天花乱坠、妙语连珠，听的时候也让人脸庞也红了，哈喇子也下来了，心跳也加速了，可回过头来一想：几乎一片空白！而且大师们也都这么说，什么“管理无原理”啊，什么“世界没有为任何一个企业提供直接可用的经验”啊……
那，我们还要大师干什么！

大师，抑或巫师

　　 “这是一个充斥着自大狂和江湖骗子的行业”，管理大师们如果听闻这样的话肯定气得顿失大师风范，跳起来和我对骂。可这里面根本没我什么事儿，因为这是《经济学家》杂志的原话。

　　 管理科学似乎是最容易产生大师的行当，他们的名声像那些光芒万丈的首席执行官一样响亮，他们都赢得超出自身贡献的影响力——可他们所做的事情就是指导那些光芒万丈的首席执行官，甚至批评他们。比如批评全世界企业家都奉为偶像的伟大的杰克•韦尔奇，你想，连这样的人都能批评，那管理大师该有多么高的造诣啊！简直是需要后仰180度才能见得到的高山。

　　 在20世纪的最后10年，美国式管理像好莱坞电影一样最终占领全球，以至于约翰•科特、迈克•波特这样的管理大师获得明星式的仰慕。他们大多毕业于哈佛商学院之类的著名学府，有麦肯锡之类的咨询公司的工作经验，有几个客座教授甚至终身教授的头衔，最主要的就是能够把“普遍的真理”与企业管理结合起来，不断地创造出新的理论和概念，拿来“镇”住那些一年创造亿万利润的“狂妄”的企业家们。

　　 大师们如同写小说连载一般在各种商业杂志上写专栏文章为自己做广告，不仅不交广告费还能拿高额稿酬；大师们虽然不能像真正的巫师一样骑着扫把就能飞来飞去，但他们依然有免费的飞机接他们去全球发表讲演；大师们还能把同一套理论卖给不同文化和地区的企业，让他们自己根据情况调配“吃药”的剂量和疗程……

　　 因为大师们从不亲自参与到具体的实施中去，所以大师们永远正确！

简单，抑或复杂

　　 在1996年出版的《巫医》一书中，两位《经济学人》的记者约翰•迈克斯威特与爱德瑞恩•伍德里奇说：“管理学大师是具有神奇魔力的巫师”；蜚声全球的大师大前研一声名：“我是一个科学家，不是一个占卜师”；而约翰•科特大师又这样说现代管理之父德鲁克：“以惊人的智慧将商业、管理与社会变迁统一在一起看待，并帮助我们思考未来。”

　　 大师到底在干些什么，似乎根本不能为常人所理解，而且，大师自己的阵营里也有些混乱。有的大师把简单的问题复杂化，用专业的不能再专业的术语和理论模型阐述管理，让企业家恨不得马上回大学去读理论物理系；而有的大师却用最朴素的人生经验就把所有企业管理问题解决掉了，“做回你自己就是最好的管理”，又让你觉得应该读读《论语》什么的。

　　 这前一派大多是有点企业工作经历的，是“规则派”，讲究专业治理，参考书目是《孙子兵法》；而后一派则大多是“学院派”，讲究思想理念，参考书目是《老子》。由于直接参与过企业管理的大师不多，所以到现在为止是“道”胜于“术”，所以现在出现的概念管理风行全球也就丝毫不奇怪了。只是，难为了那些做企业的人了。两手都要抓，两手都要硬，何其难也！

信服，抑或晕菜

　　 大师的造化有高有低，修为有深有浅，但几乎每个大师都有看家绝学，都掌握了一部分的真理。企业家听到大师的布道，似乎都很有道理，但如果把所有大师的理论都用到企业上，也根本不能就此产生一个横扫全球的伟大企业。

　　 上世纪70年代一度洛阳纸贵的《追求卓越》的作者之一汤姆•彼得斯，演讲时听众争相购票进场，风采动人轰动一时。可该大师在自己经营企业里却毫无建树。聪明的大师告诫后辈，“当教练的人最好不要下场打球，否则不一定赢。”

　　 有人说，所谓“大师”，就是指在特定领域内具有他人不易超越的知识、技能或见解，能引导他人信任、学习效仿而有成的专家。好了，那我们相信大师是有特殊禀赋的天才，所擅长的就是教练工作，术业有专攻嘛。大师当然不应该下厨房做小菜，而应该是我们这些头脑简单人群里的“思想者”，是我们这些平庸人群里的“哲人王”，是我们这些寸光之辈人群里的“观察家”。

　　 可最后，大师又说了，“管理不是哲学的一种，而是一种实践”——这真的让我们彻底迷惑了。也就是说，你听了大师的话而让企业破产，全是你自己的责任，和大师完全无关。不仅无关，而且有益，因为大师的案例又可以多了“没有完全按照我的话做而失败”的这么一个样本。

　　 这叫什么事儿啊？！

聆听，抑或抛弃

　　 在管理知识上可能颇具启发性、创意性的作者或者大师，他们的思维与观念可能在引导管理者学习或效仿，但“没有那种管理哲学是放之四海而皆准”的，所以要“保持弹性，随机而变”，《哈佛学不到的经营管理》一书的作者马克•麦克说。因此，对所谓大师的箴言，万万不可深信不疑。上世纪80年代的组织再造、组织扁平的管理不知残害了多少企业，即为一例。

　　 听话听音儿，会听的人才能从无论是大师还是常人的话语中听到真知灼见。世界上的真理并没有掌握在某些人手里，管理更是如此。

　　 或许，大师也应该向心理医生学学，不要把自己真正当成脱离实际社会的“大师”，把更多的精力放在耳朵而不是嘴巴上。可大师们有点不耐烦了，说那根本不关我的事儿，而且聆听大师的话语一定要知道，“五官的感觉会骗人，一切依据有形来判断会上当。第六感最可靠，但是很不容易运用，要多多磨练。”

[此贴子已经被作者于2004-3-20 10:33:54编辑过]

winglight

管理界本来没有大师，信仰的人多了，也就成了大师


管理终究是管理者的责任，相信什么要靠自己的理智，做什么要靠自己的判断，成功或者失败也是要独自承担，跟“大师”有什么关系？


管理是哲学也是实践，根据从什么角度观察而定


PS.个人观点，欢迎讨论

tianchx

说的有道理，打个比方：在一次洪水中大多数人和生物被淹死了，只有洛亚和他拯救的一些生物活了下来，多年后，一些人在潜心研究洛亚为什么能生存下来。有认为洛亚身高水性好；有认为洛亚进行了危机管理，早就造好大船防患未然；有的认为洛亚和上帝接成战略联盟，信息共享。。。这些研究的人员现在都是管理大师，尽管他们对那场大水的真相了解不够，但他们写了一本本名著“躲过大水其实并不难”、“洛亚成功的原因”、“洛亚的10个缺点”等等，到处演讲着似是而非的“理论”，一些茫然的人们在虔诚的听着，恍然大悟般的：哦，原来成功是这样的。。。呵呵呵呵

木人

转的文章好，两位的跟帖更是妙语连珠，呵呵。


最近关于联想的讨论很是热烈，分拆……等一系列在三年前被看做是成功实践的东西，开始慢慢地受到批评、否定或质疑。


更有意思的是，三年前鼓吹的和今天批评的两群人取交集的话，会得到一个多少人的答案？


管理真是一门实践，根据道听途说的东西展开逻辑严密的分析也就罢了，错就错在有的人分析到最后开始崇拜自己。


tianchx兄的比喻，真的很有意思。

leeiiii

管理是形而下的科学

pyljh

大师们讲授的是改变世界的方法论，而真正改变世界的是企业家（实践家）。听大师是为了学方法、找灵感，而不是照搬成功，清晰了自己的定位，又何必晕菜呢？

理论的东西放在实践中成功与否依赖于环境等因素，如生套理论，失败的概率必然增大，正如三国时之马谡失街亭。fficeffice" />

不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。

小昭

当你跪着看他们时，他们就是“大师”；站着近距离看他们时，他们和我们一样，喜怒哀乐、酸甜苦辣、血肉之躯哦。

世界都是普通人。从来无所谓“高低贵贱”。

“大师”，见鬼去吧！

[此贴子已经被作者于2004-3-24 8:48:05编辑过]

ym678

平淡心看这些。大师不也是为了满足一些企业的各类需求而诞生的吗？

我们不要指责对还是错，中国现在的环境还是需要某些我们目前认为错的东西的。

drjoying

大开眼界，

雷赢

你仍然不得不承认,在某个领域中,有些人就是比另外一些人优秀.有些人就是出类拔粹.否定大师并不能让我们自己成为大师,态度谦虚一点,也许可以让我们从中学习到什么?一个人的优秀绝对是有理由的.如果要批评,至少也要我们自身具备了相同的能力之后在说.否则,就有酸葡萄的嫌疑.

[em01]