灌水：我看各公司的咨询报告

yamhai

初做咨询师的时候（三年前），每获得一个原版咨询报告欣喜若狂，认真研读收获很多，交流如下：

• 第一次看过原版咨询，深为震撼于严禁的逻辑、优美的表现形式、前卫的观念
• 看过较多后逐渐麻木，深感雷同，尤其是没有思想和各案特色
• 以曾经接触过的几个公司报告为例：限于1年前的情况
• 北大纵横的项目最多，报告也最多，但经典的只有该公司早期的几个报告，如调查问卷、人力资源诊断和人力资源整体制度文件、战略规划设计，以后的报告多是相互抄袭，创新很少。报告的数据不严谨，整体逻辑不强，属于内容不足形式补，注重表现方式却也不专业和职业，但已经形成一个风格
• 新华信的报告逻辑性最强，表现方式专业也职业，数据准确、规范，图形简洁干练，可能与该公司有其他信息咨询和评估业务有关。但该公司报告没有讲解的话最难懂，也由于整个报告往往遵循先有思路再表现的方式，使许多报告的完成很晦涩和牵强，容易发生方向上的错误，产生咨询中的大忌：一厢情愿不顾客户。但客观评价应当是最好的咨询报告
• 和君创业的报告接近新华信，也借鉴纵横的形式，比较理想，但不成一个独立的风格，特色不足，表现手法（PPT制作方法、思想表现方式）不如新华信和纵横
• MKC的报告特色鲜明，最好还是战略咨询报告，得益于其行业信息汇总，表现形式也可以，但逊色于新华信，可能与咨询师水平有关。
• 其他公司：远卓和另4个国外咨询公司的报告很不错，但却各有专攻（思想上），只在局部领域不错，所以有些报告很烂；其他的公司则抄袭较多，不做评论

insider

没看过这么多报告。没评价


但看过纵横的，水平低。一看就象学生做的

上官蔓

基本认同

jiang

确实很烂，不过我觉得象国外著名公司的报告已经到了登峰造极的地步，相当花哨。

但是生活中很多事情本来就很难用象数学式的逻辑进行演绎和推理。作为咨询报告我觉得差不多也就这样了。

但是不同的公司卖的价格会有那么大的差别，这不得不让人惊叹。

561112

ok

苏打

在国内的公司中，新华信的报告比较国际化（模仿科尔尼的风格）一些，感觉数据支持力度大、逻辑性强，但后期的报告千篇一律，尤其是人力资源的，缺陷是色彩过于艳丽、图案花哨，有不知所云的感觉。

北大纵横感觉凌乱、逻辑漏洞多，结论上往往缺乏有力证据，在图上稍微标注一下，就出来一个结论，严谨度差。构图上，也是天马行空，制作ppt的人都不是太明白为甚要这么表达，是否更加直观和说明问题，所以结果可想而知。

和君基本上是初级阶段，一看就是业余水平。可能与该公司的风格有关，擅长的在天上飞来飞去，理论、理念谈多了，不知道怎么放脚了。

其他的公司就不提了，一个字：烂。

我不风流

好，楼上朋友是否有和君的报告，想参观学习一下，EMAIL：KAIYANG505@yahoo.com.cn

UFO

国内远卓与新华信的报告水平最好，其他的真是一般。

另外真是佩服死某些国外的咨询报告了，不知那么多的图形化表示是怎么想出来的。

hover

是专门的美工画的,顾问可以用铅笔画出来,美工去画.但我不知道这个职位他们叫什么,美工太难听了.

你看宋新宇虽然是前罗的老总,出来了做的PPT难看死了.

bywill

以下是引用苏打在2004-4-1 11:47:00的发言：

在国内的公司中，新华信的报告比较国际化（模仿科尔尼的风格）一些，感觉数据支持力度大、逻辑性强，但后期的报告千篇一律，尤其是人力资源的，缺陷是色彩过于艳丽、图案花哨，有不知所云的感觉。

北大纵横感觉凌乱、逻辑漏洞多，结论上往往缺乏有力证据，在图上稍微标注一下，就出来一个结论，严谨度差。构图上，也是天马行空，制作ppt的人都不是太明白为甚要这么表达，是否更加直观和说明问题，所以结果可想而知。

和君基本上是初级阶段，一看就是业余水平。可能与该公司的风格有关，擅长的在天上飞来飞去，理论、理念谈多了，不知道怎么放脚了。

其他的公司就不提了，一个字：烂。

北大纵横本就是靠关系拉项目的，更不用提别的了什么报告了！

新华信咨询走得是MKC的路子，重视数据，但是功底不足些。这也决定了他们做不了高层的战略案子。那个老总一件他们的报告都会废掉。

和君的大师们本来就不是做PPT的，大师们又不屑于做PPT；也就不关心手下们做的这些东西了。

但是，这些东西重要吗？