| 领导点评 |
| 文章且不论，题目问题大，观点是作者的观点，不是阚的观点，驳后面还是冒号，希望要多思考，不要犯这样的错误。 |
又到两会时节，关于手机资费的单向收费问题再度被媒体关注。电信专家阚凯力教授再次发出声音：“支持资费下降，反对单向收费”。资费下降肯定是趋势，这个不应阚教授提醒，大家都明白，对于反对单向收费，笔者实在不敢苟同，为什么固定电话实行几十年的单向收费，而移动电话却不能实行单向收费？目前移动资费下降、单向收费已经成为大势所趋，有些地方已经出现了事实上的单向收费，为什么移动资费不能扯下这条遮羞布，大大方方实行单向收费？ffice ffice" />
实行单向收费不会损害消费者的利益
对于反对单向收费的理由，阚教授在去年已经有了高论，其中的一个理由就是“手机单向收费的结果必然严重影响手机的使用价值”。原因是单向收费会提高单向呼叫的费用，导致使用手机的人越来越少，所以阚教授认为，“结果必然大大降低手机的使用价值，从而严重损害消费者的利益。”
这个理由看起来蛮有道理，但是仔细分析起来，完全是个悖论，尤其是其“必然大大降低手机的使用价值，从而严重损害消费者的利益”更是让人无法接受。姑且按照阚教授的理论，单向收费会提高单向呼叫的价格，但是作为消费者来说，我愿意使手机，说明我就可以承受这个价格，我不能承受，那我就不使用手机，转而使用固定电话，即便我打电话多掏了钱，但是接电话不掏钱，结果只能是两下相抵，消费者自身利益基本上没什么损失。
显而易见，如果手机的使用率大大降低，只会损害移动运营商的利益，不知道阚教授是怎么会得出“严重影响消费者的利益”这样的结论的，真是让人百思不得其解。
实行单向收费不会对现有市场格局产生大的影响
从阚教授反对单向收费的原因看，根本的原因是“实行单向收费会严重影响手机的使用价值”，实质是担心单向收费会改变现有的电信市场格局，移动运营商会失去很大一部分市场。姑且不论移动运营商受到损失与阚教授有何干，仅仅分析这个结论，这种说法也是没有道理的。
固定网络与移动网络各有各的优势，移动电话携带方便的优势是固定电话无法替代的。如果实行单向收费，有可能会提高呼叫方的费用，免去接听方的费用，可能会对运营格局产生一定的影响，但是总的来说，不会产生很大的影响。
用户在固话与手机同时存在的时候，首先选择使用固话，这种情况从移动电话登陆中国内地开始，就已经存在了，尽管大陆的移动资费高于固话的8倍，中国的移动电话市场仍然能做到2.6亿户、一年3000多亿元的规模，超出固话1000亿元，说明了移动电话具有强大的优势和不可替代性。实行单向收费，是只是改变了结算方式，并没有提高移动资费，对用户来说，愿意使用移动业务的时候，因为资费事实上没有提高，所以不会因为实行单向收费而改变其消费习惯，总体上不可能对电信市场不会产生很大的冲击。
即便单向收费可能会对对移动运营商产生一定的影响，移动运营商可以采取相应措施来吸引用户，目前几大运营商中，中国移动利润最高，说明了移动运营商完全有能力应对单向收费带来的影响。
况且，经过长期的双寡头竞争和小灵通的冲击，移动资费在很多地区已经有了大幅度的下降，有的地方已经出现事实上的单向收费，不管是消费者、运营商还是投资者，对于资费下降和单向收费已经有了足够的心理准备。所以，认为单向收费会严重影响手机的使用价值是没有道理的。
实行单向收费才能做到公平公正、真正搞好互联互通
阚教授反对单向收费的第二条理由是，“单向收费将使运营商之间的互联互通问题进一步恶化”，理由是“与天然垄断的市话不同，移动通信是一个高度竞争的业务。在目前双向收费的条件下，尽管联通与移动的竞争打得血肉横飞，但是联通高层近来明确表示，其GSM网的话音业务与移动之间不存在互联互通的障碍。原因很简单，就是联通和移动各自向自己的用户收费，双方‘井水不犯河水’”。阚教授认为，只要双向收费，双方有利可图，互联互通就会很好解决。
阚教授此番道理完全回避了产生互联互通问题的根本原因，业内人士尽人皆知，新兴运营商只有通过与大网互联互通才能生存，主导运营商不愿意互联互通根本原因是不希望看到自己的领域出现竞争者，在互联互通上设置障碍的目的是遏止新兴运营商的发展以维护自己的垄断或者主导地位，这个问题并不是得到有限的收益就能解决的。
如果阚教授认为双向收费能作好互联互通工作，那笔者要问，多年以来，联通和移动一直是双向收费，为什么互联互通问题还是频频发生，去年还发生了联通因为CDMA互联互通问题将“官司”打到国务院的事情，显然不是因为CDMA与中国移动的GSM之间没有实行双向收费。
正是由于没有按照成本结算，实行双向收费，没有一个清晰明确的结算方式，导致有些主导运营商以互联互通缺乏利益驱动为名在互联互通上进行消极怠工，所以，只有按照成本定价，单向收费，相互结算，明确双方权利和义务，才能有力的推动行业解决互联互通难的问题。
单向收费牵一发而动全局，只有实行单向收费才能实现真正的市场竞争
在2000年的时候，信息产业部开始对移动电话单向收费做调研酝酿了新的单向收费的模式，后因消息提前曝光引起中国移动和中国联通香港股价下跌而放弃。此事表明了政府早就有过实行单向收费的计划和方案，说明了单向收费具有可行性。
目前，单向收费之所以迟迟难以出台，关键在于没有建立一个以成本为基础的结算模式，缺少这个模式正是当前电信监管中需要迫切解决的核心问题，一旦这个模式建成，几乎绝大部分的监管问题都可以迎刃而解了，比如普遍服务、号码携带等电信领域的焦点问题都离不开以成本为基础的结算模式。
阚教授提出一个问题：如果实行单向收费，“固话拨手机，手机的那份钱固话出不出？”笔者以为这个问题是显而易见的，当然不应该由消费者出，为什么？这是运营商之间相互结算的问题，与消费者无关，如果电信认为成本高，不能维持运营，提高价格，那好，用户可以选择别的运营商，比如网通、铁通。
事实上，单向收费是可以运营的，中国电信拆分以后，一家成两家，成立新的中国电信和网通集团，并没有因为两网之间要结算再实行双向收费。
建立了以成本为基础的结算模式，实行单向收费，各家收各家的钱，各自用户打了对方多少电话，各自相互结算，业务好、管理好、成本低的运营商就能生存下来，业务差、管理差、成本高的就应该淘汰，这样才能真正提高运营商的竞争力。
所以，如果实行单向收费，移动运营商肯定不会按照阚教授的方式将被叫方的费用机械的加到主叫方，即所谓的“0.4元变0.8元”的说法，自然会把0.8元降到0.6或者0.5或者更低。当然，有好事者会担心，这样的价格移动运营商能撑下来吗？笔者以为，这个就不劳阚教授这样的专家担心了，移动运营商自然会加强管理、减低成本、提高服务、加大业务创新来应对的，并且移动运营商本身也有能力应对。
单向收费万事俱备，实行之日为期不远
目前，去年夏天监管机构开始筹划建立以成本为基础的结算模式，到2003年底，中国移动和中国联通之间的结算模式已经确立，预计在不久的将来，固网运营商之间，固网运营商与移动运营商之间的结算模式也将确定，这种模式的确定将为单向收费以及更多新政策的推出打下基础。
随着竞争的逐渐加剧，原来的电信资费政策已经名存实亡，小灵通的进入，也使得原本维持“最后体面”北京、上海、广州三地的移动资费也开始跳水。
最近，信息产业部副部长奚国华在多个场合表态，将对电信资费进行调整。
有媒体报道，“号码携带”被写入相关法律的提案，号码携带与单向收费具有很大的联系，一般来说，实行号码携带业务大都以单向收费为前提。
由此种种现象可以预见，单向收费的日子离中国老百姓会越来越近了 | 
收藏
分享
有用
无用