执行与战略的关系大家来讨论

ystar

执行与战略的关系


                         这两者谁重要呢？


                         战略与执行的关系可以用汽车拉力赛来比喻。方向与终点相当于战略，汽车的性能相当于执行力。大家都知道南辕北辙的故事，如果方向是错误的，再是良好性能的汽车只会让你输得更惨。方向与终点基本确定之后，长时间比拼的是汽车的性能了。在企业界，连方向都错了的企业是要提早出局的。更多的情况是，竞争场上大家是同一个项目同一个产品甚至是相类似的竞争手段，为什么有这么多默默无闻的企业甚至是淘汰的企业呢，成功者总是两三个。此时，大家比的是执行的力度。


                         现实地整体地看，执行重要于战略。


                         重要往往是相对而言的，这取决于比较对象的稀缺性。在现在的企业界，表现出设想多计划多点子多，可是执行到位的又有多少呢？既然执行是稀缺的，那它就更重要些。


                         从生成的综合成本来看，生成良好的执行力的企业比得到一个好的战略有高得多的成本。因此，执行重要于战略。


                         从整个管理过程的工作时段来看，执行过程占有大部分。因此，执行重要于战略。


                         从竞争的角度来看，一个好的项目被跟随太容易了，而一个企业的执行力是没有办法轻易跟随的。因此，执行重要于战略。


                         事实上重要性也是动态的，不能静止地认为执行在管理过程中从头至尾是重要的，也不能认为现阶段执行重要于战略就永远不变了。一般而论，管理过程初期，工作重点是战略，而中后期重点就要转移到战略的执行上来。现在执行是稀缺的，今后企业的整体素质提高了，战略成为稀缺的，战略成为木桶中的短板，战略的地位也就提升了。


                         两者也并不是绝对分开的两个东西，事实上它们是管理这一整体的两面。缺了其中一个都将成为企业致命的伤口。因此可以写出公式：管理=战略+执行。把这个作为“管理就是决策”的修正版吧！

waterstill

战略与执行，无法分出孰重孰轻，因为战略是执行前的一个假设，执行是战略落实的不断修正，这是理论和实践的关系！


没有一个企业敢说自己的战略是正确与合理的，因为这没有经历过实践的检验；当一个战略开始执行的时候，其各种要素都在发生变化，也就是战略制定时的客观条件发生了变化。事实在变，你的战略能不变吗？就想拉力赛一样，虽然大家都很明确终点站在那里，但是如果出现了天体暴雨或大雾、恐怖分子捣乱，突然地震等情况，你的战略计划还可以执行吗？很显然不能！


战略并不仅仅是个方向和终点站的问题，如果象拉力赛的终点站做比喻，无异于说企业的战略目标是利润最大化，或是销售收入要达到一个亿一样！这样战略似乎显得太过简单，好像每个人都可以做战略了！


另外我们还可以审视好多成功的企业，在其发展的初始阶段，并没有什么战略，那只有一个想法，经过几个人的艰苦奋斗和机会争取最终在一步步的实践摸索中实现了那个想法，而往往在其不同的阶段，所取得的成果只能是想法的部分或大大超过这个预期！


实践出真知！这是绝对的真理。任何人都不能否认，任何一个理论的形成永远都是由实践得来的，而且任何实践都会推动理论的发展。


所以现实的看也好，整体的看也好，理论或实践也罢，总之，你有什么样的资源条件就做什么样的事情，你有什么新的想法或主意觉得能够实现就积极的投入去做吧！任何的评述让别人去做吧！不要忘记你当初的信念就可以，因为那是比战略更重要的东西；不要放弃任何可以利用的工具、机会、创意和资源，因为只要你坚持不懈的努力去做，比讲求执行如何做好更重要。


人是有主动性和创造性的，不要拘泥于任何一种条框，用好大脑和手脚你都会获得成功，不管你是职业发展还是企业运作！