|
当彼得·德鲁克离开我们以后，谁来领军世界管理科学的发展？是美国的战略大师迈克尔·波特，还是基业长青的吉姆·柯林斯？加拿大的亨利•明茨伯格也可以算得上一个，但我觉得英国的查尔斯·汉迪可能是最有可能的一个。读过查尔斯·汉迪的几本书，感觉他的书在解决组织整体配合与发挥组织中个体的作用这两个方面思考最多，其基本的方向也与组织发展规律相一致，因此我觉得他最有可能成为新的管理科学的领军人物。
美国的管理研究具有最得天独厚的环境，这就是无数自由、创新企业的实践发展，以及美国人无所不在的自由个性决定的创新。但是美国人似乎过于实用，有时很难上升到一个更高的理论层面。
亨利·明次伯格对企业组织形式的总结已经是集大成了，并且他对企业组织的研究已经超过了美国的管理学者，但总觉得他对组织形式、结构的研究还是一种现有组织形态现象的分析，缺乏背后一种理论基础的指导，为什么组织的形态和结构会这样发展？
看查尔斯·汉迪的书已经感觉到他对组织发展与对个体创新这两个方面有了更多的认识，并尝试着在提出解决的方法。这就是组织的联邦制——既有组织整体的效果，又有各个联邦成员的独立运作和创新，这样才能解决组织发展的问题。
英国人似乎以一种绅士的风度来看待社会的发展，给人一种在迈克尔·波特的国家发展阶段中后富裕社会阶段的国民心态，英国确实是属于一种后富裕的发展阶段。有些超脱也有些无奈的感觉，看汉迪的书，并不是大部头，也不是长篇累赘，从简要明快的论述中就讲出了他想表达的思想，像一个思想家，但是现在的英国似乎缺少更多的企业实践的环境，好像他的理论也没有得到多少响应！至少在其他国家。
汉迪为主编写的《经理人制造》是一本对比研究多个国家怎样培养企业管理者的书，来自于以英国为基础的调查和分析，它对比了美国、日本、德国、法国等四个国家各自培养企业经理人的方法和教育体系，分析了不同国家培训体系的优缺点，最后得出了一个对于英国应该如何改进的意见体系。
一个国家的经理人制造或一个国家管理者的培养，这是一个很有意思的课题。每个国家在培养自己的经理人方面都有自己的特点，而其中的关键是依托自己本国的文化基础，虽然都是发达国家，但他们对管理者的产生与培养都各不相同，有时甚至差异很大。
看了这本书，感觉也许现代中国更需做这方面的研究。中国延续数千年的管理者选拔方法就是科举体制，谁能熟读四书五经，并能够熟练应用，就可以在科举考试中一举成名，获得一定的社会管理职能，这种模式在辛亥革命后就被取缔了。但现在公务员的考试，也有点这方面的规则和内容。
现代社会是一种综合的社会，需要各个方面的管理人才，特别是企业管理人才，这些人才怎样选拔出来，通过什么方式选拔出来确实需要我们认真研究啊！
只通过高考，获得本科文凭、获得研究生文凭、甚至获得博士文凭，可能还不一定能胜任管理者的工作。直接读管理方面的文凭，也很难说就可以做好管理者的工作，日本、英国、德国都很少有大量的MBA培训课程。
管理是一种理论和实践结合的工作，也许更重要的是实践，是看实践的效果。领导力概念的提出就是对只会书本知识的挑战，所以很多没有读过书的人同样可以领导一个企业一个团队，并取得很好的成绩，甚至是巨大的成功。正像《经理人制造》中汉迪所说的那样，管理不仅在于“知”，更多的在于“行”。
中国人倒是在改革开放后很快就接受了把管理作为一种专业的思想，我们大学中也都开设了企业管理的各种专业，MBA、EMBA都毫无障碍的进入了中国社会，也基本被社会大众所接受，这与日本、德国、英国都有较大的区别。但在真正选拔、培训成为管理者的过程中，中国企业似乎又分成两个方向，国有大型企业趋向与日本、德国、英国模式，很多私营企业是表面趋向于美国模式，实际上还是家族企业管理的模式，什么是适合中国的经理人培养模式，我们需要认真的研究了！ | 
收藏
分享
有用
无用