焦点一 物业税
SOHO董事长潘石屹:从长期来看，要适当出台物业税，可以起到抑制房价的作用，增加持有房子的压力。不收物业税，怎么把房价抑制住呢？
住建部政策研究中心主任陈淮:物业税可以调整中央和地方财税关系，贯彻社会公平，但唯独没有“可以抑制房价”这一条。
焦点二 央企退出
潘石屹：这轮房价涨得这么急，大背景是一些央企资金雄厚，接连制造“地王”。
华远地产董事长任志强：央企不当“地王”也一样涨价。再说，这次央企也没有真正退出，16家主业为房地产的央企并没有退出。
陈淮：从有国资委那一天起就明确规定非主业央企一律退出房地产业，只是没有严格执行。
焦点三 保障房
陈淮：这是合理的公共政策。
北京大学房地产研究所所长陈国强：过去10年我们对保障房建设的力度太小，现在其实是在“补课”，但“补课”不要“急补”，要遵循市场规律。否则其余30％的商品房供地就会变得稀缺，房价又有了上涨理由。
焦点四 调控措施
北京大学房地产研究所所长陈国强：为什么政策“组合拳”没有奏效？不是政策本身有问题，是相关政策执行不力或是执行不到位。
潘石屹：要抑制房价过快上涨，最有效的是在房地产领域收紧“银根”。不是对购房者贷款的收紧，而是对地方政府土地储备和开发商房地产开发贷款的收紧。
新华网博鳌（海南）新华社“新华视点”记者 ４月１１日电 ３１２２０元，一平方米！这是今年前两个月北京四环路住宅期房的均价。城郊六环路以外每平方米均价也超过万元。
北京市统计局３月１５日对外发布的这组数据，让人们困惑：近期，中央有关部门针对房地产市场频频出招，但北京、上海一线城市房价为何“高烧不退”？博鳌亚洲论坛２０１０年年会期间，“房价”成为论坛最热的焦点话题之一。
央企退出:是楼市退烧的“白开水”还是“凉茶”？
国资委有关人士４月８日表示，７８户非房地产央企均已如期向国资委上报了退出方案，消息一出就引起房价将下降的猜想。央企退出是否可以助推房价降温？
【观点一】潘石屹：这轮房价为何涨得这么急？大背景是一些央企资金雄厚，接连制造“地王”，成为房价的“兴奋剂”。像位于北京四环边的广渠路“地王”楼面价达到每平方米１．６万元，周围房价第二天全涨；接着远洋地产在五环边上“抢”了地，楼面价达到每平方米２．７万元。“地王”一出，房价应声大涨，这是开发商的责任。
【观点二】华远地产董事长任志强：房价涨成这样，其实和央企关系不大，央企不当“地王”也一样涨价。再说，这次央企也没有真正退出呀，只有７８家非主业的退出，１６家主业为房地产的央企并没有退出。
【观点三】住房和城乡建设部政策研究中心主任陈淮：提到７８家央企退出，这不是新政策，从有国资委那一天就明确规定非主业的央企一律退出房地产业，只是没有严格执行。
【点评】目前明确退出的央企只是房地产市场中的“小鱼小虾”，房地产业务所占比例很少，从直观上来看，更多是对市场预期的影响。
房价过高：对城市竞争力是削弱还是提升？
高房价与城市竞争力的关系悖论已久，房价对一个城市特别是企业的竞争力究竟会不会有影响？其影响是积极的还是消极的？
【观点一】微软公司全球资深副总裁张亚勤：吸引多少人才，留住多少人才，决定着城市的竞争力。房价对中国特别是企业的竞争力已经产生了负面影响。
【观点二】香港瑞安集团董事局主席罗康瑞：不要说房价高还是不高，最重要的是这个城市有没有增值和创造价值的能力。纽约和伦敦大家还是要去，要是没有吸引力，房子送给人家也不去。
【点评】房地产市场情况是城市竞争力的重要组成部分，房价应和城市竞争力协调，过高或过低都不利于竞争力的发挥。依照目前的房价，一般的人才要在北京、上海等发达城市买房，代价过大，这样的现实也让越来越多人开始思量对生活之地的选择。
保障房建设：“急补”能否影响房价走势？
３月份，国土资源部明确要求各地当年的保障性住房和自住性中小套型商品房建房用地等不低于住房建设用地供应总量的７０％，加大保障房建设能否平抑房价？
【观点一】博鳌论坛秘书长龙永图：“居者有其屋”不是指人人都要买房，而是有房住。政府的责任是要建立一个稳定的、充满安全感的保障房体制，这也是发展现代服务业的契机。这些问题如果解决了，房价问题就解决了一半。
【观点二】陈淮：过去十年中国城镇建了多少套房？７０００万套。１０年时间，每年每百户家庭中只能有三四户迁新居。那么哪三四户先改善？要全交给市场、开发商，显而易见，谁有钱谁先改善。现在这７０％土地供应就是让低端群体、困难群体优先改善，这是合理的公共政策。
【观点三】北京大学房地产研究所所长陈国强：光靠市场的机制、手段难以解决住房问题。过去１０年我们对保障房建设的力度太小，现在其实是在“补课”，但“补课”不要“急补”，要遵循市场规律。否则其余３０％的商品房供地就会变得稀缺，房价又有了上涨理由。
【点评】中国房地产市场到了做大蛋糕和切好蛋糕的时候。对房地产最有效的调控是经济政策和社会政策的结合：一方面调控要防止房价上涨过高过快，形成资产泡沫；另一方面要解决中低收入者住房问题，既要提速保障性住房建设，也要解决占大多数的“夹心层”住房难，稳定百姓购房预期。
是再出“硬招”，还是强化执行力？
对过快上涨的房价进行调控，不是最近一年两年的事了。严管“地根”、抑制投机性购房、“加鞭”建设保障房……可谓举措不断，但房价仍“一路高歌”。
【观点一】陈国强：最近出台的调控政策力度超过以往任何一次，为什么这么强的政策“组合拳”没有奏效？这不是政策本身有问题，是相关政策的执行者执行不力或是执行不到位，导致政策效益在减弱。
【观点二】ＳＯＨＯ中国董事长潘石屹：房地产市场能否恢复理性状态，主要取决于政策。要想抑制房价过快上涨，最有效的办法是在房地产领域收紧“银根”。不是对购房者贷款的收紧，而是对地方政府土地储备和开发商房地产开发贷款的收紧。另外，北京、上海这些房价上涨过快的地方，应当开征物业税加以调节。
【观点三】中国（海南）改革发展研究院院长迟福林：现在的调控存在着一些突出问题，如土地拍卖制度成了房价上涨的推手之一；财税体制、尤其是物业税的缺失，难以有效遏制投机性购房；地方政府过度依赖卖地增加财政收入。
【点评】适度宽松的货币政策，是国家应对危机的有效举措，目前经济复苏并不巩固，政策总体取向不会改变，已公布的调控措施，应严格执行。（策划：吴小军、陈芳；采写：刘铮、郑玮娜、王晖余）
收藏
分享
有用
无用