|
联合早报/曾彩霞
前不久，中国留学生张磊向母校耶鲁大学承诺捐赠888万8888美元（约1240万新元），以感激耶鲁再造之恩，一时引起热议，许多网友炮轰张磊，认为此举是一种“数典忘祖”“吃里爬外”的行为，甚至有人认为这“与汉奸无异”。
如今，互联网传播之快、影响之大，往往让传统媒体望尘莫及，热点新闻话题也往往起源于网络，从某种意义上说，网络设置了新闻议程。这对传播本身来说是一大进步，但是如果网民素养不高，也可能带来负面效果。张磊此举所引起的热议也许就他本人也始料未及。而类似张磊这样被称为“与汉奸无异”的比比皆是，当年李安因为《色戒》，上海外国语大学某教授因dragon 的翻译问题，都曾被冠以“卖国贼”的称号。
其实，中国人向来有把个案提升到整个民族乃至国家层面的传统，所以，当个人行为发生时，人们总是说“我们”中国人如何如何，这跟中国长期以来“家国”和“集体主义”思想密不可分。张磊被网友批为“试图挤入美国上流社会的献媚行为”，多少有此文化成分在内。
同是母校 情感有别
张磊在向母校捐赠时表示“耶鲁管理学院改变了我的一生，我在这里学到的不仅仅是金融或企业家精神，还有给予的精神”；同时作为他母校的中国人民大学，却未能得到学生如此评价，未能吸引住自己的毕业生，亦或者说未能博得毕业生的感激，实在让人心痛。“人大”在中国的名气之高，也在某种程度上加强了极端爱国主义者的愤怒情绪。因为，作为中国名校中的名校，人大在一定程度上代表了中国大学的现状，所以当提升到国家层面时，似乎就变成中国不如美国，便引来了“试图挤入美国上流社会的献媚行为”的批评。
但是在情绪发泄的背后，隐藏更多的是一种对中国大学的焦虑和担忧。张磊在就读耶鲁之前在中国接受十几年的教育，却不把钱捐赠给中国大学，确实值得中国大学管理者深思。
两所学校对一个学生影响差距，在一定程度上凸显中国大学存在的问题。大学未能对自己培养的学生产生深远的影响，甚至有时还带来失望、淡漠的情绪，这是大学作为人才培养者社会功能缺失的表现。为此，曾经有人批评，中国大学把最优秀的人才招进去，却把他们都培养成无用的人。也许此言有夸大成分，但也在一定程度上反映了中国大学目前的弊端。有网友形象地把中国大学和学生之间的关系，描述成管理与被管理的关系，认为张磊的行为并不稀奇，也就变得合情合理了。
作为中国名校的人大，其影响力和吸引力的缺失多少反映了中国大学管理的整体现状，这是大家痛心之处，也是对建立世界一流大学愿望的一种打击。张磊事件也让中国校友会建设显得极其苍白无力。尽管中国许多大学已开始重视校友会组织的价值，加强校友会的建设，但在很大程度上校友会还是主要服务于学校的工作和利益，带有一定的行政化、官僚化的色彩。校友会的工作模式也极具中国行政特色，主要是网站、刊物和联络表，实质性的成果还不多，还没有真正围绕校友的需求和利益开展工作，因此校友们缺乏对校友会的认知和认同感。许多校友所建立的联系，多半局限于与导师之间，不是与学校之间。
大学管理需要改进
另外，和中国整个社会的慈善事业一样，学校缺乏专门的法律和制度来对捐款进行监督，学校贪污腐败频发，许多校友不知道自己的捐款是否真正达到了帮助他人的目的，从而导致捐赠积极性不高。为此，张磊捐赠事件给中国大学管理者敲响了警钟，对于校友资源，不应该是“挖矿”似的利用，更要懂得“经营”。校友会的建立是大学和校友相互交换资源，实现各自价值提升，满足大学和校友双方需求的必然趋势和要求。
为此，重视校友文化管理、校友关系管理、校友会组织建设，并通过法律和制度建设进行捐款监督，培育校友会组，是中国大学校友会所亟需改善的工作。换一个角度来说，张磊捐赠事件对中国大学是一个契机，中国大学的建设相对国外晚得多，加之中国人口之大，还处在摸索阶段，如果能借此采取一些改革措施，必能在将来更加完善。也许若干年之后，将出现多个国外的“张磊”，在中国大学接受教育并向中国大学捐赠。不知到时网友又将如何做以评价？这实在令人期待。
作者任职于同济大学中国科技管理研究院
| 
收藏
分享
有用
无用