[原创]栖息谷论道首期对话录：是非功过论商君

秋天的河

商鞅见秦孝公，分别以帝道、王道、霸道三种学说试探，阿懒为秦孝公选择霸道而可惜，我觉得以秦国当时的的状况，秦孝公的选择是最实际最见效的选择，也是最能解决问题的选择，这个选择奠定了秦帝国的根基。

nxwjr

看了大家的对话，个人同意御风而上的观点。站在今天看商鞅，是为雄才。我们只能判断商鞅所做的事及影响，对个人的行为我们无法评价。但商鞅变法奠定了秦国强大、中国统一的基础，这不是几个史学家就能实现的。

任何变法或改革，都是需要注意的几个点（我刚想到的，不全面）：

1、与时俱进：商鞅的变法和政策都是基于当时的秦国境况。

2、执行力度：任何的变法都需要时间和代价，如果想要短期实现，必须用强硬的手段。如果时间长了，可以慢慢的让人认知、理解、执行、习惯、落地。

3、变革延续：变革需要延续，可以改变很多，但不能改变的是其变革的核心和目的。商鞅变法是为了秦国强大，秦国人民得以安居乐业。秦国的失败只能认为是后继者的不济，而非商鞅所为。延续的经典是秦惠文王没有改掉商鞅的法制，使秦国得以更加强盛。

 

个人认为：大秦帝国给我们更多的是精神，意志，对法的理解。

大仁都是建立在法制基础上的，有法制就有代价，关键是我们对“仁”的理解。

有空请看我的帖子：《大秦帝国  有感》，请大家指导。

http://bbs.21manager.com/dispbbs-244066-1.html

海边儿的娃娃

QUOTE:

阿懒：

      最近朱学勤说:我们只讲大国崛起，不讲大国如何保持，这是荒谬的。偶尔的崛起，不是什么难事，关键是基业长青。商鞅的那套 是可以实现 秦国崛起，但不能基业长青。前面说 帝道王道和霸道。霸道 就是一时的崛起，帝道王道有点基业长青的味道。

 

严重同意。

娃娃觉得，

春秋战国、三国、南北朝、五代十国等乱世中，法家霸道强势，有利于短时间内高效强行的将能量聚集，使采用此道者可以于纷争中脱颖而出。至于这种强制性的副作用，只有暂且忽略了，毕竟乱世中，生存下去才是硬道理。

然而纵观中国历史，大争之世绝非常态，在大多数时候，国人还是以“天下”为“国”的。常态下，历史选择了儒学作为治国治天下的基石。不知这是否是因为儒学维持平衡的能力？

回头来看，这种选择无疑很大程度上阻碍的科技进步，造成了今日我国综合国力落后于西方诸国，但若“天下”果为“天下“，似乎中庸平和的方式（非仅指儒家），更有利于人类与自然的长久和谐发展。（当然这个有点理想国了）

 

今天，公司与公司之间、国与国之间，竞争与合作都是必不可少的，但求能保持互相威慑下的平衡吧。

 

黄口孺子信口胡言，敬请诸君一笑置之。

[此贴子已经被作者于2010-2-7 16:25:18编辑过]

金徒

      治国政策须受时代的限制。

      治国目标，活下来是优先项，活得好是次优项。

      在这两个大前提下，商君的治国手段（含愚民政策）就无可厚非了。或许，愚民政策解决了活下来的问题后，可以改为慧民政策，可惜的是，历史是注定的，把历史可能化，只能当作娱乐活动。

金徒

      看海边儿的娃娃回帖，你似乎看过梁漱溟先生的《中国文化要义》一书，其第九章“中国是否为一国家”对“天下”和“国”的论述，和你的观点颇类。

[此贴子已经被作者于2010-2-8 12:08:17编辑过]

xhg2007

对与不对需要以大背景为前提讨论，历史未读，书亦未看，故不敢妄言下论。

对于历史，只能借鉴，解决问题当以实际情况随机应变啊，个人比较认同yifeng的说法：

“说得很对，商鞅的那套 是战时法治，战时法治 可以靠土地的扩张 他国的征服来缓解国内矛盾，这个时候的高压政治 不会出现大的问题，就像人压力大 但总有一个好的宣泄口，但把天下都打成自己的了 这个法治就得改了，但秦国没有改 还是高压 还是严酷，人民压力大了 没地方发泄 自己就爆炸了”

我认为当时与机不配的时候就要改了[em52]

growth

商君是改革的罪责背了，改革的成果秦孝公及其子孙受用了

御风而上

回复 nxwjr 的帖子

许久未回来，今日再看，颇有感慨~

helanxue

孙皓晖为什么写《大秦帝国》、《中国原生文明启示录》？其用意是什么？他揭示了中国几千年历史发展的什么规律？如何跳出始皇以降，中国几千年历史的轮回，这是作者最想破解的密码，也应当是真正有中国公心的大师级人物、或者有志于中国彻底摆脱该范式的人物该做之事。实际上最为吊诡的是当今社会仍未跳出几千年之窠臼，不亦悲乎？！不亦叹呼！难道真的是要等300年后出现的人杰？

御风而上

回复 helanxue 的帖子

有见地！~~~~~~~~~