栖息谷-管理人的网上家园

[原创]人为什么活着系列之六:brainman—栖息谷还是好人一窝!--对热点PK的评论

[复制链接] 28
回复
5505
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2010-1-20 23:07:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

两年前,栖息谷搞了一个企业选才,德与才是否需要兼顾,哪个为先的PK,按照少天分配的角色,于加鹏老师火力凶猛,力挺才先德后,结果搞得栖息谷一班看客争先赞同。俺为此写了一篇文章《少天害了于加鹏》http://bbs.21manager.com/dispbbs-99393-0.html .两年后,栖息谷又上了这样一场“人为什么活着”的PK,我发现,参战者中,持贴近拜金观点的,都要反复声明自己是俗人。为什么要如此?只能有一点解释,他的潜意识中也非完全认同自己的观点。fficeffice" />

栖息谷还是好人一窝!

如同对德与才的辩论持批评态度,我认为这场辩论的危害性更大。首先,这是一个答案不唯一的命题,其次,拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面,大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。第三,这次PK拜金主义阵营太强大,以病态的社会现实来佐证自己的观点,很容易引起共鸣。第四,有损辩手声誉。

俺不是什么卫道士,但自以为还有些社会责任感,帽子也许扣大了,我认为这类辩论,即使误导一位家人都是一种犯罪。

误导这个词汇让很多人不舒服,似乎被误导便等于什么,这种心理大可不必,说人都有点从众心理您不会反对把,当你从众做了错误选择时,便是被误导!

这类话题还是不PK为好。

 

 

"我们为什么活着"系列讨论贴,观点很有启发,欢迎参与
第1帖 stonely
我们为什么活着----你问过自己吗?
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242886-1.html


 

第2帖 stonely
拍阿懒的砖-我们为什么活着
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242963-1.html


 

第3帖 rgang
[争鸣]就stonely和阿懒的论题,丢几块砖头
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243010-1.html


 

第4帖 janice9008
我的“为什么活着”:安有信仰深似海
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243170-1.html


 

第5帖 sophieyym
活着
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242890-1.html


 

第6帖 brainman
栖息谷还是好人一窝!--对热点PK的评论
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243227-1.html


 

第7帖 阿懒
我们为什么活着的思考:以快乐为一般等价物,不要以金钱为一般等价物
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243259-1.html


 

第8帖 山野毛虫
稼轩先生,人为什么而活?
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243271-1.html


 

第9帖 stonely
继续开炮,炮轰brainman-好坏区分之责任
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243249-1.html


 

第10帖 angelew
人为什么活着--快乐由心足已够
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243297-1.html


 

第11帖 地平线
活出自己的人生意义
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243329-1.html


 

第12帖 stonely
重炮迫击-我们为什么活着:责任?
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243375-1.html


 

第13帖 金徒
“活着”的清谈
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243390-1.html


 

第14帖 人月神话
活着的意义
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243465-1.html


 

第15帖 sureyear
价值观和中庸
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243575-1.html

沙发
发表于 2010-1-20 23:28:34 | 只看该作者
这一次,与其说是辩论,不如说是参与这个话题的人都在寻找自己。
可能我和王老师看的角度不一样,我觉得这是好事,我不认为它是一个刻意策划出来的PK活动。^_^
板凳
发表于 2010-1-21 00:10:40 | 只看该作者

这次不得不拍砖,恕个罪咯。

 

“首先,这是一个答案不唯一的命题”

辩论并不一定要强制达到统一的意见。答案不唯一是好事啊,应大力提倡。
古有百家争鸣,今有栖息谷胡扯大会,都是社会心态开放、言论自由、兼容并蓄的结晶。O(∩_∩)O~

 

“其次,拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面,大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。”

拜金的问题,可绝非中国独有,乃是社会发展到特定阶段,物质发展过份超前于精神发展时必经的一个过程。说不定这样的辩论,反倒有利于更多的人群策群立,缩短这个阶段的时间呢?

 

“第三,这次PK拜金主义阵营太强大,以病态的社会现实来佐证自己的观点,很容易引起共鸣。”“我认为这类辩论,即使误导一位家人都是一种犯罪。”

都是成年人了,如果这么容易被他人左右,也是这个人心智有问题。
再说,这样的观点,未免有小看栖息谷诸君水平之嫌。

 

“第四,有损辩手声誉。”

在这里看别人的思想,可以向高手学习、查漏补缺;

在这里表述自己的思想,也有利于自己理清自己的思路,是自我成长的一种方式;
很多事情,不自己动手做一做,理一理,始终是糊涂的、或是自以为是却似是而非的。即使表述的确有问题,即使有人不同意,也无伤大雅吧,更不至于有损声誉这么严重吧?

 

4
 楼主| 发表于 2010-1-21 08:04:19 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用海边儿的娃娃在2010-1-21 0:10:40的发言:

这次不得不拍砖,恕个罪咯。

 

看来娃娃MM是忍耐了许久,到了“不得不”的程度,前几天沐易说我越来越“坏”,可见brainman近来是多么讨人厌,挨砖也是活该!看完娃娃帖子,摸摸头上没起包,难道是娃娃力量小或是道具砖?brainman不禁弯下腰来,逐一研究。

 

“首先,这是一个答案不唯一的命题”

辩论并不一定要强制达到统一的意见。答案不唯一是好事啊,应大力提倡。
古有百家争鸣,今有栖息谷胡扯大会,都是社会心态开放、言论自由、兼容并蓄的结晶。O(∩_∩)O~

娃娃这个观点在云思考中似曾相识,社会问题本身就是群体间利益的分配问题,无论披的是理想主义还是现实主义外衣,里面包裹的都是利益。言论自由在任何地方都是有限制的,你敢在美国讨论种族优劣问题吗?“人为什么活着”这个问题很有意义,多元文化,多种答案是需要大家广泛发声,但不能用PK的方式,要互不否认,brainman的PK式回帖效果也不好呀。

“其次,拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面,大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。”

拜金的问题,可绝非中国独有,乃是社会发展到特定阶段,物质发展过份超前于精神发展时必经的一个过程。说不定这样的辩论,反倒有利于更多的人群策群立,缩短这个阶段的时间呢?

拜金主义是现实主义的一部分,坏的部分,自古有之,非特殊阶段的特殊产物!因为PK,brainman便把它揪出来,扣在了现实主义者头上。引用一位领导的话,彭宇案的恶劣影响范围之广、之深,推手是媒体和网络。所以,涉及利益问题,讨论并非最佳方式,要看讨论的外部环境。

 

“第三,这次PK拜金主义阵营太强大,以病态的社会现实来佐证自己的观点,很容易引起共鸣。”“我认为这类辩论,即使误导一位家人都是一种犯罪。”

都是成年人了,如果这么容易被他人左右,也是这个人心智有问题。
再说,这样的观点,未免有小看栖息谷诸君水平之嫌。

娃娃的观点有些不负责任了,国家为什么在网络上扫黄,难道低估了中国几亿男性的道德水准?不是!是为挽救少数人,避免他们犯罪。栖息谷虽是管理人的社区,但有人快乐,有人压抑,同样一篇文章,读者感受会大不同。

 

“第四,有损辩手声誉。”

在这里看别人的思想,可以向高手学习、查漏补缺;

在这里表述自己的思想,也有利于自己理清自己的思路,是自我成长的一种方式;
很多事情,不自己动手做一做,理一理,始终是糊涂的、或是自以为是却似是而非的。即使表述的确有问题,即使有人不同意,也无伤大雅吧,更不至于有损声誉这么严重吧?

俺说过,不采用pk的方式,这个话题很好,PK自然需要观点鲜明一点,还要反驳对手观点。要去拍别人的砖,自己头破血流的机会便增加,不是已有家人被俺扣了拜金主义的帽子吗?俺不是也被娃娃拍了吗?

5
发表于 2010-1-21 08:33:32 | 只看该作者

呵呵,支持你,Brainman,你想得更全,站的角度更高。

6
发表于 2010-1-21 09:57:48 | 只看该作者

TO:brainman兄

   

  佩服您老忧国忧民的责任意识和风范。向您学习!

  我个人认为PK只是一种方式,可能不是最好的方式,但他却有助结论的更加清晰(不管是正方还是反方都一样)。至于危害性我觉得很难评估,有可能绝大部分人都醒悟了,没有醒悟的人本来就站在反方,不能说是栖息谷误导了。就像国有企业改革一样,有好的一面,也有不好的一面(让部分国有财产非法流失变成了合法流失),但我们很难说国企改革是不好的。再举个例子:栖息谷的资源中心是开放的,帮助了很多人,但我相信也有一部分人得了“下载病”,浪费了时间,但我们不能说栖息谷误导了他们.

      个人观点,请指正。

7
 楼主| 发表于 2010-1-21 10:12:36 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用smelt1026在2010-1-21 9:57:48的发言:

TO:brainman兄

....

PK的完整形式是以票决终场,没了票决,纯粹PK的意义少多了。没有票决的PK可以算辩论,但多元文化的东西是不适合做辩题的。

8
发表于 2010-1-21 11:02:34 | 只看该作者
辩题有鲜明的正方和反方,这次讨论好像没有正反方啊!只是讨论而已
9
发表于 2010-1-21 11:26:01 | 只看该作者
人为什么活着,确实是一个人类终极目标的问题。是为了顺应自然而生生不易,抑或为了利益的占有而彰显个人价值?辨一辨未尝不可?方以类聚,物与群分,吉凶生矣!只有辩论可以发现一些不为人知的人自生的卑劣根性,才能找到遏制的法器。从这一角度看是有助益整个社会的。
10
发表于 2010-1-21 11:29:17 | 只看该作者

不是说“幸福都是相似的,不幸各有各的不幸”嘛。

大家都是一个生命,追求的东西不一样,活着的意义也不一样。

 

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表