从曹操墓想到刚刚过去的经济危机
曹操墓最近被官方发现的事情吵得比较热。看着曹操墓的石碑，我突然产生了一个荒诞的念头，如果当初曹操在官渡被袁绍击败了，是不是今天我们从墓中发现的是袁绍的石碑而曹操已经被历史学家打扮成一个心胸狭窄自不量力的庸才了呢？
仔细想一下，我这个念头还真不是那么荒诞。当年曹操是靠官渡一战，挫败（是挫败，不是击溃）了袁绍主力的。当时的背景是曹操的势力逐渐壮大，并且先于袁绍抢到了当时的皇帝，从而可以通过皇帝的名义发号施令，获得了政治上的主动。所以北方最为兵强马壮的袁绍看不下去了，打算灭了曹操，于是双方在官渡这个地方大打一仗。
当时袁绍总兵力将近十万，单是骑兵就有一万。而曹操兵力估计只有两三万，并且大多是刚刚收入的新兵，其中基本都是步兵。这个军事实力的差距是难以想象的，而经济实力的差距更是巨大。在这样的背景下，袁绍打败曹操才应该是正常情况。
今天我们多将袁绍的失败归功于妇人心胸，多虑少断，刚愎自用，志大才疏。而将曹操的成功归功于从善如流，知人善任，充满魅力，足智多谋。简单地说就是袁绍人品差，曹操人品好。但是冷静地看一下，我们都是从主观和事后推论的角度定义曹操和袁绍。如果袁绍打败了曹操，相信历史评价一定会反一反。
或许有人说，这是不可能发生的，为什么呢？因为曹操一定会战胜袁绍，因为一二三四。此处我不打算证明曹操是不是一定会击败袁绍，而是想说，以少胜多的案例在中国几千年的历史上，如果以全部战役的发生次数作为基数，所占比例是非常非常小的。中国从春秋之始（前770年）到封建帝国的终结（1911年），上万人规模的战斗和战役，至少不下100，000场（考虑到五代十国两晋南北朝的乱世，这个数字绝对是非常含蓄的）。而其中以悬殊实力以少胜多的战役，恐怕不到两百场。以少胜多出现的概率是0.2%。从这个意义上说，曹操能够战胜袁绍，只是众多小概率事件（例如许攸临阵叛变并透露粮草所在这一重大军事机密）会集在一起而造成的偶然性。
人类常常陷入一种思维困局，就是认为世界上的一切事情都是有解的，都是可以解释并推理出未来走向的。如果这样思考，我们就忽略了偶然性的存在。偶然性是我们无法解释的，即使能够解释，这个解释也是无法用在其他类似案例中用来推导未来结果的。要克服我们这种“人类能够解释一切”的本能，我们必须接受“偶然性”这一事实。
曹操能够战胜袁绍是偶然性，是小概率事件。沮授说袁绍必胜是正确的，郭嘉与荀彧提出的“曹操十必胜，袁绍十必败”是鼓舞士气忽悠将士的，而田丰，那个袁绍阵中唯一语言袁绍必败的人，是误打误撞撞到了大头运的。再一次声明，这是建立在袁绍失败是偶尔事件的基础上作出的结论。
田丰的预测让我想到诸多成功预测经济危机的“预言家”。从经济学家到投资专家再到星座学家，都有对经济危机的成功预测。面对预测，我们除了要看他们说什么会发生，更要看他们说什么不会发生。科学实验强调的是可证伪性，如果一个人说过未来3年会发生经济危机，那么他必须同时声明未来3年经济不会变好，以及为什么，否则就是既当婊子又立牌坊两面邀功立于不败之地。我相信田丰是一直坚持认为袁绍不会获胜的，但如果你仔细作个调查，会发现大多数的所谓成功预测经济危机的专家，都发表过看多和看空两种相反的结论。
最后我想说，我们生活中充满了不可预测和无法解释的偶然性，我们不要强行去解释。我们更不要轻信所谓的预言家，因为一台不会走的时钟一天都能报对两次时间。
杜牛牛-透过数字看世界 | 
收藏
分享
有用
无用