[转帖]“三鹿患儿无赔偿”的法律瑕疵

双鱼1986

　　无缘无故拖了半年不立案，导致患儿家属无法在三鹿集团破产之前维护自身合法权益，程序上的这一点瑕疵，难免让人对现在这个裁定结果的公平、公正产生质疑。
　　据《法制晚报》11月28日报道，备受关注的三鹿奶粉赔偿事件被画上句号。石家庄中院日前作出裁定，终结已无财产可支配的三鹿破产程序。裁定中显示，三鹿对普通债权的清偿率为零。这意味着，结石患儿无法从三鹿获得任何赔偿。
　　三鹿没了，被三鹿害惨的患儿的赔偿款也没了。这个结局，让一切怀有善良情感的公众难以接受，但从法律上说，这个裁定确实不存在任何问题。因为，《中华人民共和国企业破产法》一百一十三条明确规定，破产企业的财产，应该优先清偿破产费用和公益债务，然后是职工工资等，再然后是破产人所欠的社会保险、税款，最后才是普通债权。而那些患儿们，在法律上只能是“普通债权人”。
　　三鹿显然没有足够多的财产可供执行，偿还完“优先清偿”的部分之后，财产已经为零，确实没有财产赔给这些受害更深的“普通债权人”了。这就是法律，有时显得无情，但这也是为了保证公平、公正的无奈之举。
　　按照法律规定，石家庄中院作出这样的裁定，显然没有任何不妥。但是，必须要说明的是：这份“公正裁定”的背后，其实存在着一点法律瑕疵。
　　2008年9月，“三鹿事件”爆发，同年10月，山东、河南、福建等地区9名受害患儿家属，同时将起诉状递交到了石家庄新华区法院。但法院给出的答复却是“暂不立案”，理由是，由于此案涉及面非常广，需要等待政府的赔偿方案。稍懂一点法律常识的人都知道，这种拒绝立案的理由，在法律层面上是解释不通的。
　　而必须要说明的一点是：那时的三鹿集团，还没有破产。如果当时患儿家属打赢了官司，马上便可以申请执行三鹿集团的剩余财产。但恰恰是，一个“不够法律”的理由，阻断了患儿家属追讨赔偿的脚步。一直到2009年3月，三鹿集团宣布破产前夕，石家庄新华区法院才受理了患儿家属索赔第一案。
　　无缘无故拖了半年不立案，导致患儿家属无法在三鹿集团破产之前维护自身合法权益，程序上的这一点瑕疵，难免让人对现在这个裁定结果的公平、公正产生质疑。
　　由此，笔者想到了前些年因打假而闻名的“刁民”王海，在一个法治社会里，“刁民”有时也可以是“法律狂热信仰者”的别称。假如王海也是“三鹿事件”的受害者，我想他绝不会坐等维权时机流逝半年之久，任何想阻止他维权的人，恐怕都会成为王海的被告，包括石家庄新华区法院立案庭。
　　必须要承认，我们这个社会缺少王海这样的人。以“三鹿事件”为例，一出现公共事件，大家都习惯了等候行政力量的介入，包括一些司法部门的执法人员。只有当行政力量不肯“越位”介入时，法律才匆忙上阵，这时却发现早已经贻误了战机。 “三鹿事件”受害患儿得不到赔偿，对石家庄新华区法院来说，或许“只是立案过程中出现了一点瑕疵，今后工作中注意改进便可以了”，但对于那些受害患儿及他们的家庭来说，却是司法救济的缺位，永远无法抚平的伤痛。法律，需要“刁民”，更需要每个人都养成对法律的信仰，尤其是执法者。