[转帖]每户每月87度电够基本生活用吗

劲歌

　当下限过度降低，在提高生活必需品价格的同时，也并未减免底层居民用电的状态下，并不能达到社会公平的效果。

　近日，发改委价格司司长曹长庆表示，目前居民用电存在不公平现象，浪费较为严重，因此，拟学习国外先进经验，推动阶梯式电价改革方案。即将居民用电分为三档：保证基本生活需求用电、正常家庭生活用电和奢侈型用电。其中，保证基本生活需求用电拟规划每户每月87度，这一标准为目前全国居民生活用电平均数字，超过这一数字将逐层调升电价。（11月21日《工人日报》）

　电价分档收费并非坏事，但“基本生活需求用电、正常家庭生活用电和奢侈型用电”如何划分，却非常重要。每户每月87度之说一出来就为人诟病，并非大家不懂其中不公平的道理，而是这个尺度可能是另外一种不公平。

　现在，虽然我国尚有绝对数量庞大的人群未脱贫，但很多基本生活电器还是非常普及了。冰箱、彩电、电灯固然被大众视作必需品，空调等原本的奢侈品也早就进入寻常人家。每到春秋换季时，总有一段时间是暖气未至而寒风先来的日子，淮河以南更是由于历史原因，始终连供暖措施都没有。以前的日子是没办法，自从生活水平有所提高，空调以及其他取暖措施也被普遍应用了。而夏天的空调，更在很多中小城市成为了必需品。

　日前，南京一家晚报的调查说，该市工薪家庭月用电平均都在100度以上。所以，按每月每户87度的标准，绝大多数城市家庭将超出甚多。由于不知道何谓“正常家庭”，也只能用这个基本生活需求框定其政策含义了。而这个基本生活需求到底是何含义？

　一直以来，我们对基本生活这件事，总有着某种“向下看齐”的趋势。最近，最高人民法院定义出9种高消费：1，乘坐飞机、软卧列车、三等以上舱位轮船；2，在星级以上宾馆、酒店、夜总会、桑拿浴室、歌舞厅、高尔夫球场消费；3，购买不动产或新建扩建装修房屋；4，租赁高档写字楼、宾馆、公寓办公；5，购买或包租轿车；6、旅游度假；7，子女就读高收费私立学校；8，买高额人身保险；9，其他。除掉语焉不详的第九条不谈，其他8条当中，有的其实已经并非高消费项目。

　这种过低定义高消费的行为，与把基本生活尺度“向下看齐”，是同一种形式的东西，都是把下限过度降低，以保证最大限度地把现代的正常生活，纳入到高阶消费的范畴。但这里就会产生悖论：既然我们的基本生活线如此之低，国外的先进经验，为何如此着急地引入国内？

　当下限过度降低，在提高生活必需品价格的同时，也并未减免底层居民用电的状态下，并不能达到社会公平的效果，而只能实际增加普通居民的生活负担。所以，人们质疑这种举措，更多的是在质疑其公平与有效性。生活必需品的涨价关系到最大范围的民生，不能在借鉴国外先进经验、价格控制机制时只谈涨价，而忘了这些经验的另一面：将财富的转移落到实处，比如减免底层民众的电价。

　□石兆（学者）

小艾

节约用电是应该的,但也不应该这么划分等级吧,,这样划分,确实很不公平.

iriswch

我家每月87度电是够用的，因为基本不用空调。

不过也很同意“当下限过度降低，在提高生活必需品价格的同时，也并未减免底层居民用电的状态下，并不能达到社会公平的效果，而只能实际增加普通居民的生活负担。”其实是在无形中增大了普通居民的负担，而真正拥有巨大财富的人，却并没有付出应有的消费。就像纳税最低额度，以前是1600元，现在提到2000元了，但是真正高收入的人，高的那部分的额度有没有提前的更多？还是普通人，大众人来承担。

net-chen

不用空调，不开电脑，不看电视，不洗热水澡，只开两个节能灯，足足有余。
可问题是，这是什么样的生活？
还是回到农耕时代算了，点煤油灯。