[转帖]遏制“巴结领导”办法还是有的

易舟

 

（图片来源于网络）

    在全国组织部长培训班上，中组部部长李源潮指出：“要重视关心老实人、正派人、不巴结领导的人，防止任人唯亲、唯近”。出发点无疑是好的，这个没有争议，争议在于如何可以做到。

    巴结领导、巴结权力，从而获得更大的利益；另一面，领导和权力也同样在种种“巴结”中获得利益与满足。利益来源于权力，这样的利益链条不斩断或者降低，好的愿望就难以实现。依靠制度斩断这样的权力利益链条，比如：促进权力运作的公开透明，减少谋利空间；加强对权力的监督和制约；尤其在利益来源和权力来源上，要做的彻底改变。否则，巴结领导、巴结权力甚至贿赂领导、贿赂权力就不会杜绝或者减少。

    道德或类似于道德约束都是软弱的，只有刚性的制度可以约束人、改变社会风气甚至于塑造社会文化。这些，在道理上其实已经是很浅显和普遍的认识了。

 

[此贴子已经被作者于2009-11-22 15:54:06编辑过]

易舟

转

       刘洪波： 中国人，为什么习惯于“巴结领导”？


全国组织部长培训班上的消息，“要重视关心老实人、正派人、不巴结领导的人，防止任人唯亲、唯近”。媒体上做出来的消息，不少都是“要重视不巴结领导的人”（昨日《羊城晚报》），可见关注之所在，网上反响也算热烈。

巴结领导，既是社会现象，也是官场现象。组织部长管干部，重视不巴结领导的人，自然是说要他们在干部提拔任用中重视另外的人。

说实在的，当我使用“干部”、“提拔”、“任用”、“领导”等概念的时候，总是觉得陷入了一种语言的屏障之中，思考变得相当滞缓。用这一套概念思考问题，与用政治学中的概念、世界通行的概念来思考问题，意义上带有明显的中国特色。

大概在刚刚打倒(又叫粉碎)“四人帮”的时候，有一段时间是要学大庆，“三老四严”，三老者，说老实话、办老实事、做老实人。这就可见“老实人”在我们这个社会是何其悠久的呼唤。当然，那时又有一个说法，就是问题几乎都是“林彪、四人帮”给耽误了，所以青少年风气不好、老实人吃亏等等，都可以归之于他们的破坏。

现在又过了好多年，“老实人”还是不多，这是从社会上来讲。官员队伍或者说干部群体里面，老实人会多一些吗？我估计，这要看“老实”怎么定义，如果说老实就是实在地弄些好处，这种情况不会少；如果说老实是专心做事，本本分分地做事，这种情况大概不算太多。当然，这也是有说法的，就是“利益驱动”，好像是市场经济造成了不好的影响。

我就想，市场经济能造成什么影响呢？中国是不是市场国家，我们说是，很多国家不承认，弄得我们要去谈判争取承认市场国家地位或待遇。那些众所公认的市场国家呢，却又没有听说有缺少“老实人、正派人、不巴结领导的人”的问题。确实，他们是将做什么样的人，交给每个人自己去决定的，你想做什么样的人都可以，只是，第一你不要违法，第二如果你想做道德规则的背叛者或者自创者，你也要准备承担自己行为的道德压力。

现实的情况是这样的，我们从来要人“老实”，要人“正派”，结果并不盛产，而那些随便你做什么人的地方，人们按照自己想做的去做，却基本上可以做到心口如一、言行如一，怎么想就怎么说，怎么说就怎么做，少有明一套暗一套的情况。

对此，又有一种说法，说外国文化传统不同，所以就产出了这样一种在我们看来有些像是“二杆子”的人格，贬之者说他们脑子不能拐弯、不会来事儿，誉之者说他们性格直爽，而更多的情况是视情境和场合来贬之誉之。我就不知道有什么“文化传统”，能够使人类产生出这种老实和不老实的区别。

“巴结领导”，实际上就是不老实做人的具体表现而已。不光是被组织部长管的，等候被提拔、被任用的人，有“巴结领导”的问题；就是普通人，也未能免得了陶冶成“巴结领导”的性格。领导一出现，就能听到“欢迎欢迎，热烈欢迎”的声音。

官场上形成“巴结领导”的风气，归根结底，无非是存在巴结领导的环境，那就是巴结领导是有用的。领导与群众，或者换言之，官员与民众，你会巴结谁？无非是巴结谁有用就巴结谁。巴结领导有用，却又要人不去巴结；巴结群众没用，反而要人去巴结，能够达到目的，我看是不可能。官员是被选拔、提拔、任用的，其间存在竞争，胜负操之于谁手，他自然就要向谁表现。

握有“用人权”的人，难免有个人喜好。看那些民主国家，长官也是各人自有班底的，组阁无非就是用自己的班底。不过，长官从何而来，这有不同地方却是不同。长官从选票中来，还是从更大的长官那里得来，也就是任用长官这种“用人权”握之谁手，并不一样。

每个人都有用人的喜好，这是正常的。只是社会上、官场上是否必然因此而形成“巴结”关系，可能未必。这不取决于长官的品质，也不取决于组织部的工作，而取决于长官从何而来。一个“巴结领导”的制度条件，比组织部长或长官本人“不坚持原则”，更能造就整个社会的人格弊病。

(作者系长江日报评论员)