[原创]对于思维导图软件绘制的感觉

macboot

我是在大学图书馆淘书的时候，看过《思维导图》大概是90年代的版本，一直以来就想把它真正用到我的生活中去。

但是残酷的是无论我怎么努力，也做不出像例图上所出示的那种思维导图。反而渐渐陷入混乱和无聊之中。

所以一直以来，虽然对思维导图还好奇，但是却感觉没有地方开始实践。

再后来，来到家园，看了很多的牛人，在网络上贴用软件或者手工绘制的思维导图。

我发现那些困扰我的因素似乎并没有对他们产生影响，但是对于我来说，看这些图中的一些图，尤其是大型的用电脑软件做出来的图，有一种很痛苦的感觉。

我既看不到联系，也看不到想象力，也没有发现到达在强调什么。回忆书中的图例，感觉反差很大。有一种鲁迅先生说的“硬译”的感觉。

于是我产生了一个疑惑，为什么图例中能用一个单词或者图来表示一级，而我们却要用一个词甚至一句话，而且没有图像，没有发散的点？

难道这就是书中说描绘的思维导图么？那么这和原本的线性笔记的区别在什么地方？这些图的作者在复习或者回顾这些图的时候，能在全局上把握这种图么？

我感觉到这和我看到的正确的例子并不类似，相反可能只是徒有其表而已。但是我的困惑并没有解开，我还是不会做思维导图。

最近我在书店淘书，发现了一本《开动大脑》，我注意到一个细节，那就是谈思维导图的章节在谈快速阅读和记忆术的后面，根据一般的教材规则，前面的东西一般就是后面学问的基础。也许只有先掌握了快速阅读和记忆术的技巧，才能更好的画出思维导图来。

以上是我对思维导图的一些思考，回馈家园的同仁们，或贻笑大方以博一笑。

 

 

小编梅子

 楼主非常的认真，佩服

skxz123

起初我与你有相同困惑，但后来我也发现，在不断应用的过程中，熟能生巧就会得心应手。

sly61

其实那是我们在下意识地限制一个节点会发散的数量~

详尽描述所带来的安全感、满足感的背后......其实是自己在偷懒~

附表曲风有

这个东西对培训师有用 能整理同类项--起码这是基本功能

sureyear

根据自身对思维导图的理解：

图应该画得令人有感觉：例如颜色、有趣的图形、令人产生联想等。

最佳的方法应该是手绘，因为手绘和敲击键盘带给你身体的体会是不一样的。

 

我想，调动各种感官去帮助记忆，才是思维导图的精髓。

 

切勿刻板、生硬，否则，思维导图和一本书的目录有什么区别？

 

 

 

yaya10300

用过很多次，后来才发现有“思维导图”这一说法。其实就是对自己的阅读学习所得的一种总结和归纳，便于脑子的记忆与查找。

justqb

用原装的imindmap会画的和书上像一些。

不过好看不是最重要的。

ghost

 如果习惯手绘，就使用手绘，习惯键盘，就用键盘，重点是思想，而不是形式

菜农2

可能思维导图没有讲清楚前因后果，图形又是非常复杂的符号，思维导图没有讲清楚图形和文字的基本概念，而直接套用那个树形结构，那么造成的误解和困惑是非常多的。

 

思维导图用于一本书的知识整理，是有非常好的辅助作用的，因为书的形式是一个个字线性排列的字海，我们传统学习是一个个字地阅读，一个个字地记忆，这个是没有效率的，也是很困难的，实际上书本知识本身有有机的联系，描绘的知识本身是有形的，那么托尼博赞就用一张大纸，把整本书的提纲用树形图表示出来，一些知识本身的概念也用图表示上去，而人脑对于树形图的记忆是非常容易的，对于有图示的知识也容易记忆，这样，思维导图就在辅助知识学习上，得到非常有效的应用。

 

本来，托尼博赞对于视觉思维的理论阐述是正确的，思维导图在学习书本知识的应用上既科学又有效，但是，后来思维导图的扩展应用，尤其到了中国，就为一个树形图，把视觉思维全部理解错了，把思维的经济性也理解错了。

 

为什么呢？书本知识是认为写的，人写书总是用树形提纲做目录的，这样看书的人，用树形对应书本的提纲，那么既吻合了书本本身的内容，又容易让自己的脑子进行记忆。

 

但是在社会实践中，要从客观的事物中总结出知识，那么客观知识并不是一定树形状，网状的、螺旋状、立体多维状……，所以，硬是用树形来表达，既不科学，又没有效率，误导实际事物的联系方式。

 

当社会实践时，效率就非常重要，思维导图在学习知识时，为了记忆方便，讲那些知识的描述通过理解转换成图形，这是个人学习的好方法，但是在社会实践中，一旦约定成俗的词汇，就直接用文字显得快速，如果都画成图，则绘制者非常低效率，一般人也没有绘图天才，这样，实际使用时，思维导图变成一张树形目录表，这也是线性文字的堆积，人仍然需要一行行看（当然你完全无树形的一堆文字要高效），思维导图没有优势。

 

因此，思维导图的应用由于没有正确的理解图形和文字的诸关系，导致思维混乱，用得不当，思维导图变思维乱涂。