读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。---培根
说白了，读史的过程，也就是品人的过程，也就是一个获得知识与增加阅历的过程。正是在不断地温习历史的过程中，我们的文化才获得了一次又一次新生，我们的人也越发成熟起来。
然而，历史是由后人写的，尽管执笔者相当的厚道、公正，但他们毕竟也是人，活生生、有血有肉、食人间烟火的人，难以摆脱个人对事物、问题看法的局限，总喜欢用自己的价值观念去对古人说长道短，很少有能够设身处地为古人着想的历史学家或思想者。
就这样，简单的问题被复杂化，具体的事情被概念化。所以，历史遗留（流传）下来的语言文字，都是执笔者精心筛选并加以修饰的，并不能真实地还原成历史。于是，经常出现关于历史的争议。争吵的结果，使双方比以前更相信自己是绝对正确的．
换言之，真正的“历史”，是无法了解的，我们只能根据众多别人的争吵而再次筛选，除杂，得到自己认为“真实”的历史！
举个例子吧：一群人在原始森林里迷了方向，有的认准了各自所指的方向，东、西、南、北，或许再加上东南、东北、西南、西北，凑成八荒（还好，没有六合之争）。那么谁的方向是对的呢？对于迷失方向的这群人而言，谁也无法用语言说服对方，于是，自由组成八队，各自追逐、验证自己的猜想。或许有的人走出来了，可以向后世宣称，自己的思路是对的，如果有两对人走出来了，肯定要争辩自己是对的，那要是三对、四对……人走出来呢？不就行成了今天的流派吗？各执真理的一端，以偏概全，大打口水之战，为了语言的胜利而前仆后继，鞠躬尽瘁。（从高空观看，可能会发现，错误的路和正确的路就差那么几步。正确与正确之间的路，也可能就差那么几步。）
真理就是真理，你怎样辩论、粉饰、摔打，还是真理。只是有些人因为能力、习惯、功利、环境（特别是历史环境）而理解上出了分歧。
古人常说：以史为鉴，可知兴亡，以人为鉴，可知得失。品读历史中的人物，就是从得失中看兴亡，从兴亡中窥得失。所以，是不是真实的历史似乎并不重要，重要的是里面传达的厚重！ | 
收藏
分享
有用
无用