任何工具都只能在一定的对象和范围中有效使用,更改对象和范围,工具不但失效,还可能会起反作用。
就像论文和专利一样,它们本是两个很好的工具,但问题出在我们几乎将它当成“全能工具”使用。比如科学家、教授、工程师本是三个不同的职业,其绩效素质评价和创新基因形成都具有不同的“机理”,但我们在职称晋升评定中却广泛使用论文来评价,导致工程技术人员都愿意叫“研究员级高工”或者“教授级高工”,而不愿意被称为“高级工程师”。从表面上来看,仅仅是职称叫法上的差异,其实背后深层蕴含的是整个社会价值观取向的极大混乱,这是一个必须公开回答的大是大非问题。
目前几乎所有的专业研究室都面临一个困惑:类似专利、学术论文等现成的评价方法“用不上”,因为我们创新的基础较差;类似工作量、工作报告等常用的评价方法“用不成”,因为与创新成果评价距离较远。工程师难以接受组织每年强压的“科研成果”指标,组织也不能容忍个人多年拿不出“科研成果”。
[此贴子已经被作者于2009-6-7 9:00:37编辑过] |