[原创]员工就应当被管理么？

啸傲蒂王

      现在几乎每个企业都在宣扬自己的“人本管理”，都在提倡员工不是机器，不能按照泰勒的科学管理那样，把人当成事或物去管理。但是，企业真正做到“人本管理”了么，真正最大化挖掘员工的价值了么？我想答案是否定的。

       和一些领导聊天的时候，很多人都会抱怨，“员工太难管了”；和一些普通员工聊天的时候，很多人都会抱怨，“领导管得太严了”。两句抱怨，是正与反的对话，同样也具有相似性，这个相似性就是一个字——“管”。自己认为，这是很多经典教材的误区，现在包括很多MBA教材，都认为企业中只有两种情况——“管理者”和“被管理者”，也就是说一个企业人，或者管理别人，或者被别人管理，这是大错特错。

      企业中的被管理者除了人之外，还有事和物，这两者都是没有生命力的，是死水一潭，它们的利用和使用只能依赖人去完成。然而人是有机的生命体，是有感情、有荣辱、有责任的生命，把没有生命的和有生命的一起并列为被管理者，这合理么？如果这样合理，那我们岂不可以让人像枯木一样去沙漠中经受风沙的吹打，让人像机器一样在厂房里一动不动？

      所以，自己认为，员工不是被管理者，员工本身就是管理者，是响当当的人，是能够承担职责的人。而我们平时所说的领导是什么？他们依然是上级，但是这个上级的职责不是“监工”，随时监督员工不要偷懒和越轨，他们的真正职责不是管理而是开发和定标：开发是指开发员工的智力和体力，让他们最大化发挥自己的价值；定标是指定目标和标准，让员工能够沿着正确的路驶向正确的方向。

       员工不是被管理者，这与企业发展的目的是一致的。企业发展的目的是业绩，因此管理的目的是业绩而不是管人，如果只是管人的话，那只是为管而管，根本无法创造价值。真正的领导，是开发员工的智力和体力，让他们能够去管理事和物，让没有生命的事和物发挥价值。打个不恰当的比方来说，领导是牧童，员工是牛，牧童放牛的真正目的是让牛吃草，让牛长得肥壮。但是很多牧童在放牛的时候都会拿着一个鞭子，并且会一直盯着牛吃草的地方、吃草的动作。其实，这是牧童没有弄清吃草目的的表现，如果弄清了吃草的目的，那他只需将牛带到吃草的地方，不必时时刻刻扬着鞭子，因为那反而会影响牛进食。

      只有把员工当成管理者，才能让员工感觉到被释放而非被压迫的感觉，才能真正让企业达到事事有人管、人人都管事的状态，才能真正将领导的精力从日常管理转变为决策管理。

小编土豆

我觉得除了个人管理，还需要组织管理。就想从宏观微观两个角度看吧。[em01]

林帆

    管这个字应该从两个方面来看，一个是上级对下级的控制，这个自然容易受到别人的反对，另一个则是在目标方面，下级必须对上级负责，其工作目标要支持上级目标的达成，这个也是管。如果从后面一个意义上来说，被管理并没有什么错，下级的工作本身就需要对上级负责。

pwzlr

很赞成这句话,但在执行中需要管理的智慧. 

只有把员工当成管理者，才能让员工感觉到被释放而非被压迫的感觉，才能真正让企业达到事事有人管、人人都管事的状态，才能真正将领导的精力从日常管理转变为决策管理。

雪丽

要管也要放。

要弱控制强激励，激发下属的潜力和主观能动性，才能形成高质量的合力。

twfx1114

谢谢楼主分享。

我也认为在企业中的管理，不是像幼儿园园长那样，告诉小朋友这个事情可以做，这个事情不可以做。

而应当为每一个人设立恰当的目标，给予一定的权限，然后明确定义所想要获得的结果。至于员工怎么去达成这个目标，只要一定的底限内，并不重要。而且要检验并纠正员工在执行中的偏差，达到预期的效果。这种管理注重的是目标与绩效，而并非将员工管理成一个听话而没有思想的人。员工容易接受，管理效果也会更好。

longge00

管理是管事，不是管人。要就事论事，而不是针对某个人的。

deking001

个人认为监督和管是两回事，监督是必不可少的，因为人是很聪明的！！

金徒

管理是用来建立认同，激发热情，促动改善与创新，提高效率的，控制、限制和支配只是管理的一部分，单纯的控制、限制和支配不是管理，类于奴役。

wudexin2

管理不是让人处处受约束，而只是起一个监督，督促，以及分派任务，组织的作用，就像法律一样，在法律的框架下是有自由的，要是没有法律社会就乱套了，同样管理也一样，要是没有管理，员工们自由发挥，单干，没有合作，那企业岂不乱套了。