下班顺路银行取款遇车祸认定工伤单位不服提异议

缘缘

下班顺路银行取款遇车祸认定工伤单位不服提异议
陈师傅下班顺路银行取钱，不料引发车祸被车撞伤，劳动部门认定其为工伤，但陈师傅所在单位不服工伤认定，近日，向法院提出了行政诉讼，请求撤销劳动部门的《工伤认定决定书》。
　　陈师傅系某锅炉厂的职工，家中有八十高龄的老母亲一直和他共同生活，由其照顾。2007年7月20日中午11时，陈师傅从单位下班骑自行车回家吃饭，因生活所需，在途中拿着其母亲的银行卡顺道去银行取款，取好款后，在某路口处与一轿车相撞，发生了交通事故。经诊断，陈师傅左额硬膜外血肿、左顶颅骨骨折等多处受伤。2007年9月，陈师傅向劳动部门提出工伤认定申请，经劳动部门调查取证后，作出了陈师傅在下班途中遭受的机动车事故伤害为工伤的认定。但锅炉厂不服，向省劳动部门申请行政复议，经省行政复议后，省劳动部门维持了市劳动部门的《工伤认定决定书》。锅炉厂于是向法院提起了行政诉讼。
　　法院开庭审理时，原告锅炉厂认为，陈师傅中午下班的时间为11时，而发生事故的时间为11时20分，已远远超过下班时间，发生事故的原因是去银行取款后过马路时发生的，且是为他人取款，故不是工作地点也不是因工作原因，不符合“三工”的工伤认定原则和规定。另外，陈师傅去取钱不是上下班途中的合理路线。劳动部门辩称，职工上下班途中顺道短暂的停留并不影响合理性的认定。经调查，陈师傅出事时间和地点均在合理的时间和合理的线路内。以前认定工伤的标准必须是“上下班的规定时间和必经路线”等，而现行的《工伤保险条例》第十四条第(六)项只规定在上下班途中，其目的是保障受伤职工获得医疗救治和经济补偿。
　　法院在审理后认为，根据旁证证实陈师傅从单位下班回家吃饭，有几条路可行走，其顺道用与其共同生活、年老体弱的母亲的银行卡去银行取款，发生交通事故的路线也是其平时走过的路线，故陈师傅并未背道而驰，从陈师傅上下班的作息时间看，其中午11时休息吃饭，而发生交通事故的时间在11时20分，故陈师傅的受伤事实是在合理的时间和合理的路线内。因此，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的情形，认定陈师傅受伤的事实构成工伤，应予以支持。
　　最终，法院维持了劳动部门对陈师傅认定工伤的决定。
　　法律链接：《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定“职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”。

rongji

顶

kingisjojo

谢谢分享

如果陈师父回家时间正常时5分钟路程 走了20分钟可以说不合理

如果此银行是在必经之路范围一定路程之外 可以说不合理

但劳动法保护的是劳动者 因此判定工伤 相信大家都会认同

企业这样较真一来有损企业形象 二来影响政府关系 百害无一利

很多劳资纠纷的时候 政府出面说话的时候 企业宁可吃点小亏 也会紧跟政府走 因为今天的一点小亏 今后会少很多麻烦的

 

may0918

支持

那一阵风

谢谢分享

如果陈师父回家时间正常时5分钟路程 走了20分钟可以说不合理

如果此银行是在必经之路范围一定路程之外 可以说不合理

但劳动法保护的是劳动者 因此判定工伤 相信大家都会认同

企业这样较真一来有损企业形象 二来影响政府关系 百害无一利

很多劳资纠纷的时候 政府出面说话的时候 企业宁可吃点小亏 也会紧跟政府走 因为今天的一点小亏 今后会少很多麻烦的

 

真是大师级的彻悟，企业要知道抓大放小，眼光要长远，