[转帖]金融危机仍在继续，哪些计划或可扭转乾坤?

flowerlo

眼前这场经济危机始于2007年的“次贷危机”，进而在2008年演变成全面爆发的全球经济衰退。虽然各国政府不遗余力地出台挽救措施，但形势还是日益恶化。我们现在是否是命悬一线，随时都有可能堕入另一场“大萧条”中呢？政府最新出台的措施又能否拯救经济于危难中呢？

令人担忧的事情还有很多。虽然专家称这场危机是大萧条以来最严重的一次，但这并不意味着目前的经济如彼时那么糟糕。

沃顿金融学教授马歇尔·布鲁姆（Marshall E. Blume）说，虽然失业率等经济数据并无好转迹象，但只要政府不出现重大失误，譬如说引发全球贸易战争等，经济应该会逐步趋向稳定，并在未来几年内“极为缓慢”地恢复。

沃顿金融学教授杰里米·西格尔（Jeremy J. Siegel）指出， 上世纪90年代，日本曾经历过一场类似的金融危机，但经济最终并未陷入全面衰退。“我们的行动比当年的日本更迅速，所以我由此推论不会出现大萧条。”

他说，许多人预计美国2009年第一季度的国内生产总值将减少2.6%。这虽然不是个好消息，但与1929年到1933年27%的跌幅相比可谓微不足道。通常GDP下跌10%及以上即标志着经济陷入大萧条。

当然目前仍旧是坏消息多过好消息，从各国政府缺乏对下一步措施的一致意见就可以看出问题的严重程度。《华尔街日报》1月20日撰文指出，英国政府突然宣布再为“日渐无力”的经济救援计划注入数十亿英镑：“大西洋两岸的政府越来越疲于应对日益严重的经济危机，而且可能会陷入弹尽粮绝的境地。”

虽然获得政府的大力注资，但美国的各大银行依旧不愿发放贷款。据高盛（Goldman Sachs）估计，金融机构即将遭受2万亿美元的损失，迄今为止仅有半数已经偿还。银行甚至要求收回发放给住宅开发商等人的贷款，而这些人一直都在按时还款。现在就连商业地产公司也受到了牵连。企业裁员、破产和丧失住房赎回权的现象越来越多。“电路城”（Circuit City）等知名电器商不断关闭旗下门店。获得政府撑腰的花旗集团（Citigroup）和美国银行（Bank of America）依旧在困境中苦苦挣扎。

对于如何治愈眼前的顽疾各方尚未达成一致。事实上美国政府正在考虑再次购买金融企业持有的不良资产。政府于去年秋天通过购买不良资产的计划，但后来政府决定采取直接向银行注资的形式，该计划随即遭到废除。

现在全球是哀鸿遍野，没有人知道正确的方向在哪里。经济低迷的情况是如此地严重，导致油价从去年夏天的140美元跌至40美元左右。各国贸易受到严重影响，运费也暴跌到令人不可思议的地步。欧洲委员会（European Commission）1月20日警告称，欧盟27国可能陷入“长久而深刻的衰退中”。

应彼时还是当选总统的奥巴马要求，参议院1月15日投票同意发放7000亿金融救援计划的后半部分资金（无须众议院批准）。奥巴马政府官员建议利用这其中的3500亿美元购买金融机构持有的“坏账资产”，包括已经一文不值遭遇停盘的抵押贷款支持证券等资产。当去年9月财政部长亨利·保尔森（Henry Paulson）和美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）提出金融救援计划的时候，就把剥离金融机构的不良资产作为该计划的核心内容。

保尔森和伯南克说，剥离不良资产可以祛除影响银行健康运营的不确定因素，同时鼓励银行恢复信贷，而恢复信贷被视为扭转全球金融危机的关键所在。但在国会批准金融救援计划之后，保尔森却以购买优先股和权证作为交换，将资金直接注入身陷囫囵的银行，理由是银行的情况比当初设想的更加糟糕，他们需要更加快速的救援。但接受注资的银行依然不愿发放贷款，而且现在还不清楚救援计划的前半部分资金是否如保尔森所言是明智的投资。国会预算办公室（Congressional Budget Office）1月16日在报告称，纳税人2470亿美元的救援资金中已有640亿美元遭受损失。

至于政府现在是否应该重新出资购买不良资产目前仍然没有定论。

沃顿金融学教授理查德·马斯顿（Richard Marston）认为，与购买不良资产相比，直接注资能更快恢复银行的贷款能力，但作为回报，政府应该要求获得更多的控股权。他说，“财政部应当通过注资让纳税人在银行获得控股权，哪怕这些银行还没有正式国有化。当情况好转、银行股价飚升的时候，就会有人就可以因此发财。”假如承担成本和风险的是纳税人，那么这个发财的就应该是他们。

布鲁姆认为，目前存在的不确定性太多，所以我们无从得知哪种银行救援计划更加有效。直接注资固然可以迅速帮助银行恢复元气，但购买不良资产的效果却可以更加长久。但如果直接注资之后不良资产仍然没有剥离，那么就无法消除人们对于银行能否保持长期健康运营的疑虑。这样其他的机构不愿与银行做生意，投资者也不乐意投入私人资本，最终会影响到银行恢复健康的能力。

flowerlo

成立‘坏账银行’

政府还在考虑的另一计划是成立一家“坏账银行”来购买金融机构的不良资产。这家归政府所有的银行部分由出售资产的银行持有。“坏账银行”可以持有、出售这些资产，或将资产打包成证券，出售给投资者。但问题是：假如最近没有交易可以证明这些资产价值几何，坏账银行应该出多少钱来购买呢？美国联邦存款保险公司（FDIC）董事长谢拉·贝尔（Sheila C. Bair）说过，可以以“公允价值”购买这些资产，公允价值即由银行自定的价值。

马斯顿说，“成立‘坏账银行’来转移坏账的想法不错。”但他认为定价是个左右为难的麻烦事，因为公允价值最后可能高于政府重新出售这些资产的价值。 “我们可以以市场价格购买银行债务，但这样做可能对银行无甚益处，我们也可以支付比市场更高的价格，同时要求获得银行股份，我们应该何去何从呢？”

还有一种方法就是政府拯救花旗和美国银行的模式，即政府对银行不良资产可能招致的损失提供由纳税人支持的保险，但这种做法仍然可能导致公众承担银行的损失。沃顿金融学教授富兰克林·艾伦（Franklin Allen）指出，最佳办法就是让这样银行“暂时国有化”，从而获得纳税人的帮助。这样政府就可以安插自己的经理人，把那些麻烦的始作俑者们扫地出门。

监控金融救援计划

艾伦说，“在政府不加以控制的情况下注资根本不会起作用。”银行在第一次注资后并没有恢复信贷。“第二期3500亿美元的资金也不会有效地利用，最后可能造成巨大的黑洞。现在的情况就是政府不断地给钱，银行不断地伸手要钱。”

西格尔也认为金融救援计划应当附加更多的条件，譬如规定银行不得要求有偿还能力、有信用且至今仍在按时还款的借款人归还贷款。他说，“我想这第二期资金不会得到有效地运用。显然第一期资金也没起到什么实际作用。”

奥巴马政府官员也称，他们希望利用第二期救援计划中的部分资金，譬如1000亿美元，来帮助业主避免丧失住房赎回权。支持者认为这样做是非常公平的，因为大笔资金都已被用来拯救企业，多数人认为阻止丧失住房赎回权有助于阻止房价继续暴跌，而房价暴跌被认为是造成银行损失的主要原因。所以，解决丧失住房赎回权的问题可以刺激银行恢复信贷，从而为经济恢复增长注入动力。

我们可以通过各种途径来利用政府资金解决丧失住房赎回权的问题，譬如向业主提供直接协助，或者帮助贷款机构避免在重订贷款条件后遭受更多损失等。现在还不清楚奥巴马政府更青睐哪种方法。

至于减少丧失住房赎回权究竟会产生多大效果也还不清楚。艾伦认为，经济衰退波及的范围是如此之广，以至振兴房地产业也无法产生支持者想象的扭转效果，所以用于减少丧失住房赎回权的公共资金可能会打水漂。他说，“危机已经从房地产业扩散到其他行业。”

艾伦和西格尔指出，部分银行已经开始重新修订贷款条件，以帮助借款人避免失去住房。对于贷款机构而言，接受减少的还款比丧失住房赎回权的损失要小，尤其是在丧失赎回权的住房缺少买家的情况下更是如此。譬如摩根大通（J.P. Morgan）最近针对账面上的贷款以及出售给投资者的超过1万亿美元的贷款，宣布了一项规模庞大的贷款重订计划。

住宅数量过多

西格尔说，“丧失住房赎回权是个非常重要的问题，但它应该由私营行业来解决。”他认为根本的问题在于：市场上的住宅数量太多，而且大部分买进的价格都过高。“住宅价格肯定会下跌，这个趋势是无法避免的。”

布鲁姆也怀疑政府能否有效阻止住房丧失赎回权的浪潮。随着经济状况继续恶化，失业率持续攀升，有能力还款的业主越来越少，许多因为房价下跌有兴趣买房的人找不到愿意贷款的银行。他说，“现在还没有哪个计划可以通过减少丧失赎回权来帮助人们买得起房。如果利率下调幅度不大，人们还是买不起房。”

他得出的结论是，可能除了让房地产市场自行调节外我们别无他法。“最终所有这些房屋都会离开市场。有人会买下这些房子，然后市场才能稳定下来。”

    但现在无人可以预测这个过程需要多长时间，或者房价还需要下调多少。