历史片的歪扯与管理规律之正道

陈达夫

这段时间，我看了多期《大秦帝国》，这令我想起前不久的大片《赤壁》，乃至前热播的《汉武大帝》之类帝王剧片，感觉都是很场面、很差劲、很误人子弟。
　　
　　我非指演技，这个我不懂。是说这类电视剧和电影颠倒史实，不尊重历史,甚至是胡说八道；至于其荼毒观众，在社会治理及各家言论方面，更可谓歪说胡扯。
　　
　　不过，看书中历史，有时仍旧不禁为巨人沉沦而落泪。但这些天深夜，我偶尔出去吃点小吃，虽处繁华逆境的灯火阑珊处，总是觉得那些普通的劳动者才真的伟大：都已是春节凌晨，仍在做买卖。反观之，我顿然醒悟，相比之下，那些历史巨人不过是刺激社会神经的使者而已，社会进步到底靠的是普通劳动者。但比较国别之间的富强及其纷争，列国又和今天的各类企业可堪一比。故而，前者可说“得民心者得天下”，国家和企业皆如此；后者说“人才强国”，历史巨人多是悲剧英雄。因为，“民为本”，国家不可失去人民，企业更不可失去顾客；“人才为器”，工具可以替换，用完即弃。
　　
　　进而从某种不可能比的角度来考虑，如果用道家哲理而言，周朝大衰，未尝不乃“无为而治”，当然或许和“日不落帝国”时期的英女王无法同日而语，但列国之争所涌现出来的大师、大家及其言论行为，至今依然星河灿烂，任何人物都不过是体现了当世思想之滥觞，卫鞅等人也不过其中一家的代表而已。
　　
　　再若谈老板的伟大，一要说秦穆公，其起用百里奚，而百里奚既非中科院院士，也非海外洋总裁，最草根者自学成材而已；二要说秦孝公，其聘用卫鞅，类同今天引进高级海归派，而卫鞅或许类似洋MBA。不过，如果不论其功绩作为，就个人最终遭遇而言，高学历的卫鞅却大大悲惨于苦大仇深之群众出身的百里奚。
　　
　　同样是法家流派的洋MBA申不害先生，其个人才能及老板机缘均未必低于卫鞅，但到底没有恰逢一个好的战略大环境。韩国似乎从来都给人以中小企业的印象，老板或是蝇营狗苟，或是专门使些鸡鸣狗盗式的刺客手段……卫鞅之时，各国时兴招募海归派，韩国好不容易空降了个申不害，也都是无法改善长期存在的根本问题，待申不害去世，改革也就嘎然而止，从此韩国一蹶不振。
　　
　　当时的齐国则不然，国富民强，人才济济，老板更是有着并吞天下的战略抱负，克己奉公求贤若渴，且国内贵族局势均已压倒性多数认同和支持外来和尚。这比卫鞅自荐去了老少边穷地区的小企业可强多了，况且秦国企业穷就算了，偏偏有许多得势的富方丈，挖空心思往自家捞钱，肆意阻碍变革的进程。
　　
　　但是，为什么居然依旧不是齐国一统天下，而是秦国兼并了六国呢？
　　
　　我以为，企业是否富裕？是否有人才？是否技术独到？都不是企业是否能够得以生存的首要根本问题。企业生存的首要根本问题是战略背景，是大环境是否对自己有利：如果有利，小企业也能十年崛起；如果不利，富得流油的大企业也撑不住资本扩张与营销竞争的盈亏。
　　
　　一且说秦国这个濒临倒闭的企业，就要谈秦孝公的伟大。自秦穆公之后，直至秦孝公，几代君王都是一伙自大的窝囊废，强国不足、误国有余，国民虽勇斗，到底财富全部被老世族占有，国贫如洗，君王反倒成了给他们打工的，有钱了先要列土分封给这伙豪门巨族，要背黑锅了君王第一个被押上断头台……年富力强的秦孝公知道这些，年轻无极限，舍出一身勇气，敢将国君地位和外来和尚同坐，毕竟是要么赢氏一族终被老世族逼宫，要么被其它大企业兼并，不如“破罐子破摔”，任外来和尚胡整，搞不好也有可能成功实施了“借刀杀人”策略：不仅剪除了尾大不掉的老世族，顺便富国强民。
　　
　　二且说人才。卫鞅显然是有着今天小资活方式的街舞一族，再往前10年，也是堪称吉他大学生，怎么着也是唱着“哼哈双截棍”长大的新生代。卫鞅兄和百里奚爷爷在管理思想上谁更堪实用，他们的操作方法有何差异，其功绩，乃至受民众爱戴的程度，历史早有公论。但他们和今天的顶尖CEO相比，只可能是有过之而无不及，无论是行政管理，还是营销策划，或者资本运作等等，十八般兵器样样精通。
　　
　　但卫鞅兄的末日命运却大大悲惨于百里奚爷爷。输在哪里了呢？
　　
　　首先，史书说：“初，商君相秦，用法严酷，尝临渭论囚，渭水尽赤。为相十年，人多怨之。”(1)可见，卫鞅兄法令严苛，过于“刻薄寡恩”，所以虽惨遭车裂酷刑，居然国人无人同情，其残尸竟无人收殓。但是，这是其工作方面的缺陷吗？显然，不能用工作作风简单定性的。因为“不杀鸡给猴看”，经常会出现“山中无老虎猴子充霸王”的事端！而百里奚爷爷则不同，“五大夫死，秦国男女流涕，童子不歌谣，舂者不相杵。”去世时，如同“十里长街送总理”……另外，也有史书称：“君（指卫鞅）之出也，后车载甲，多力而骈胁者为骖乘，持矛而操戟者旁车而趋。此一物不具，君固不出。”无非说卫鞅兄不会做人：居功甚伟，有钱有地位，但不应该过于奢华，不懂得低调的好处，更不懂得“功成身退”的老庄之道。相比而言，百里奚爷爷大不同：再大的功劳，也要步行上班，连自行车也不敢买；再有钱，也要穿补丁衣、吃粗粮，什么西服、XO、劳力士全视为粪土……
　　
　　不过，话说回来，苏秦、张仪这些晚辈也没有学习百里奚爷爷，更之前的管仲大爷也未必是百里奚的楷模。卫鞅兄的学友申不害也未必就很朴素。到底人家是洋MBA，又是贵族子弟，搞搞面子工程、奔驰打粗、五粮液漱口、包一个团保镖，有钱不就得了，“老子有的是钱，干尔等鸟事！”评说者未免过分仇富（现代人经常打马列嘴巴，搞得价值观混乱，进而开始谄媚钱财：你要是开口正义地斥骂类似“剩余价值”，人家就立马骂你“仇富”，呵呵）……问题还是卫鞅兄的管理策略——卫鞅之法令总是不予人方便！不予人方便也罢了，你老兄还动不动夺人家土地！夺人土地也罢了，你老兄自己也要占着土地！似乎等于你老兄靠占别人的土地往自家里划，靠没收别人的劳力士给自己手腕上戴——如果说这已经不叫阶级矛盾了，那就叫作巧取豪夺？何况欲加之罪何患无辞，你老兄闪下腰，人家就要把你往死里摁！不低调不行，这是国人恶疾使然；不高调更不行，变革难乎其难啊……
　　
　　卫鞅兄一个外来和尚该怎么办？“治大国如烹小鲜”，无论你是哪路人才，治理国家或企业无非就是那么些路数：什么工具顶用就用什么，这叫“拿来主义”；没有实施之前，首先自己要敢硬伸出脖子，对着那伙口是心非的直娘贼狂叫变革思想，这叫“文化再造”。
　　
　　大富管理思想认为，CEO型人才之间的差距，往往不在知识的积累程度和才华是否出众，而只在胆略的高低。“胆”是指勇气，首先就要面对“你敢干吗”这个挑战？“略”是指审时度势，最现实的问题就是“你建怎样的团队”？
　　
　　卫鞅兄胆子大，做事更是直截了当，推行变革策略，成功是必然；但那样一个几代私利积累的时局，其悲惨结局未必不也是必然。这还只是一般水准的看法，意思是：“妈的，恶人自有恶人报。你抢那么多人的钱给自己脸上贴金，你迟早要遇上比你狠的恶人，你不得好死。”呵呵，原来，改革功臣成了恶人！也有人说：“这都是中央集权不够的原因。” 这还是一般水准的看法，后来的李斯也死得不好看。
　　
　　看来，卫鞅兄的胆子应该再大点，应该“南面称孤”自己做老板！但是，到底卫鞅兄只是个外来和尚，专一做CEO，努力替别人家打工，终是跳不出如来佛的手掌心的，免不了迟早领受“阎王要你午时死，你就过不得三刻亡”——这是打工的命。何况打工习惯了，连思想都成了打工思想，连做老板的念想都没有了，更不用谈老板的手段——个人最难形成和最难改变的是思想，某种生活造就某种思想：一旦既成事实上的思想，一切就再难改变。这才是人与人最大的差别。
　　
　　那么，卫鞅兄该怎么办？
　　
　　话再深里说，卫鞅兄虽死，其功绩却永存，秦国到底开始强大了，给下一任打造了更好的平台。所以，老板要卫鞅死，不过只是死了一个符号而已，利害并没有改变，也即企业生存的几大根本问题没有变，卫鞅兄可谓死得其时。另外呢，老板肯定迟早还要给卫鞅兄平反，因为又有一伙王八蛋的尾巴长大了，利害依旧没有改变，又得要有人将卫鞅兄扮演下去。
　　
　　只是可怜了卫鞅兄……
　　
　　不过，可怜之人必有可恨之处。卫鞅兄也未必值得我等替他可怜：这边厢总裁引咎辞职，那边厢外来和尚排长队推销自己的学问和能力……这叫做“飞蛾扑火”，还是“前赴后继”呢？好歹是社会和企业需要进步，而进步的理由无非是社会充满各种需求，正所谓“生生不息”……
　　
　　历史上还有位了不起的年轻兄弟名叫霍去病，少年即有大成。电视剧《汉武大帝》以及其他影片对其卓越才能多有粉饰，除了说其气盛杀了李广之孙这桩错事外，都一概表现对这位少年英才的完美景仰和英年早逝的怜惜之情。但是，史书上的霍去病除了战功彪炳之外，其他方面丝毫都不完美：对老板过分愚忠、对手下过分无恩、个人生活过分奢华、对别人过分刻薄吝啬……如《资治通鉴》说：“然少贵，不省士，其从军，天子为遣太官赍数十乘；既还，重车余充粱肉，而士有饥者；其在塞外，卒乏粮或不能自振，而票骑尚穿域蹋鞠；事多此类。”霍去病在这一点上，既比不上当世的卫青、李广，也比不上先人吴起的，甚至这位皇帝亲戚可能还比不上外来和尚卫鞅。
　　
　　但霍去病死得早，所以幸免于其他人的悲惨命运。起码，即便皇帝不给他坏脸色，其对部下如此不仁不义，也是容易招致张飞横死的遭遇的。
　　
　　可见，再了不起的人才都是操控于老板之手的：巨子完美的结局最好是处于巅峰时就死掉或归隐江湖，你呆久了就成了老板背上的芒刺！
　　
　　话说到此，我不禁想起另一位古代人物：乐羊子。此公伟大，宜先从其妻劝学说起（请参见原初中课文）；再说其兵法、武功和操守，都是上等以上：乃至于不循私情，并不理会竞争对手是由自己的亲生儿子担任着CEO。史书说他为成己之功业有食子之肉之行，最终竟因此遭致君王抛弃，并被君王盖棺定论为“刻薄寡恩”。真是贻笑大方，又寒了天下外来和尚之心：他为了你的事业连儿子都不顾，你君王老儿过河拆桥就算了，还对外恬不知耻地如此评说，也不知究竟谁人“刻薄寡恩”？！所以说，没有一个古代国家能长治久安的，因为历史巨人中不仅有思想者，也有武装者：你老儿过分了，“做狗奴才的也要反咬一口的”。企业也是如此。
　　
　　各国老板内心里有多少自私无信，其最终失败的可能性就有多大，但当时时局总是决定了人才的命运——还是大环境使然。我对乐羊子的同情程度，是和对吴起的同情相同的。甚至我对赵括的同情，也不是没有缘由的。比如说赵括的功底和见识，或许比同当今的洋博士后或国家参赞专家，但其时运太差：首先，其所处时势不佳，居然不是他没有谋到好平台，而是一入职就坐上了好位置；其次，上手就遇到了兵家巨子——对手太强！话说回来，若是他有卫鞅去秦国公司入职的好时势，加上对手太差，未必不会被史书盛赞成“前霍去病”之伟大……
　　
　　不过，客观地说，少年得志者少有谨慎包容的，能大度待人者少之又少，但少年气盛、不计后果，都是老板们手里扩张和敛财的好刀斧，故而在以变革、战争和营销为导向的组织中，老板通常选用年轻人；而谨小慎微、融通左右、老成谋国，治理组织从来都以中老年人为上。但是，年龄大了容易成为智者，而智者往往不争，不愿意和时局的变动保持竞争互动，老板把捏不好，则连国家或企业都弄破产了……
　　
　　三且说如列国一般的企业。企业的发家，大抵和列国相同，多是源于血族关系和对资源的占用及其继承，资金次之，很少靠点子发家或能长久的。但“为什么不是齐国一统天下，而是秦国兼并了六国”？这多少有点“东风不与周郎便”的味道。
　　
　　齐国老板一点不比秦孝公差，甚至更强。只看这一段：
　　
　　齐威王、魏惠王会田于郊。惠王曰：“齐亦有宝乎？”威王曰：“无有。”惠王曰：“寡人国虽小，尚有径寸之珠，照车前后各十二乘者十枚。岂以齐大国而无宝乎？”威王曰：“寡人之所以为宝者与王异。吾臣有檀子者，使守南城，则楚人不敢为寇，泗上十二诸侯皆来朝。吾臣有盼子者，使守高唐，则赵人不敢东渔于河。吾吏有黔夫者，使守徐州，则燕人祭北门，赵人祭西门，徙而从者七千余家。吾臣有种首者，使备盗贼，则道不拾遗。此四臣者，将照千里，岂特十二乘哉！”惠王有惭色^(2)。
　　
　　至少当时，齐威王就重用了四位高级人才，且认为这些人才比什么宝贝都好，其后更重用孙膑。且将相和睦，团队关系好，比如田忌就全力支持孙膑这个外来和尚。
　　
　　但齐国依旧无法一统天下，这是为什么呢？
　　
　　在竞争成为主旋律的时期，装孙子的、贫困落魄的、地处偏僻的，经常比那些自吹自擂的、有钱的、好地段的活得长久，甚至那些流芳百世，历数世不衰的王族和企业都是这类中的佼佼者：自吹自擂的最怕“装猪吃虎的”，有钱的最怕“人怕出名猪怕壮”，好地段的最怕“吃大户的”……
　　
　　如果我说齐国的富裕就是它无法一统天下的原因，相信很多人反对。很多人会说，齐国是大企业，犯不着有小农意识；齐国吞并鲁国，自然有了思想；山东人没有胆子小的，不怕死……
　　
　　但是，怎么就有富裕了反倒被吞并了？不是说“重金之下必有勇夫”吗，至少也是“有钱能使鬼推磨”，连今天深圳一位财大气粗的年轻爷们也总是厉声喝道：“老子有的是钱，老子怕谁？！”等于说“老子拿钱砸死你”，至少也是有钱了就可以购买无数人力。
　　
　　历史片也未必不如此，票房好胜过一切，管他奶奶的历史是哪样！这不，《大秦帝国》就有句经典“屁”话：“你活在黄帝时没有，你怎么知道共工不是被黄帝五马分尸的呢？”原来，花枝招展的文化人和满城尽带黄金甲的有钱人都是一样的，玩的还是那一句：你大爷的，你看过现场吗？你怎么知道历史真不真？
　　
　　哈哈哈哈，算了吧，如果赚钱是硬道理，你管我怎么赚钱；如果拉屎是很臭的，你管我怎么拉屎……
　　
　　殊不知，秦国的崛起就应证了另一句鸟语：“老子啥都没有，就有命一条，老子拼了！”等于说“舍得一身垮敢把皇帝拉下马……”况且你想钱想疯了，老是违法；你拉屎太牛气冲天了，老是爬人家脑袋上……
　　
　　看来，什么话都不一定正确，有用就好，活下去才是硬道理，活得才有机会。秦一统天下靠的确实是“坐收”了富裕列国相互撕咬的渔人之利，谈不上“抓住”了这个机会：至少，到秦孝公时，也不过是收复了河西土地而已，根本不敢有移足东顾的胆量，更别说什么“兼并天下”的战略。
　　
　　不过，尽管机会确实很重要，但有一点人们总是故意忘记：天上下钱雨，下多了也经常砸破脑袋；从你建仓库圈占时起，战争就开始了。也就是说，抱着机会主义的想法，有时确实是创业的最佳策略；但过分独占私利，从来都没有长久过。过于独占私利和消灭多元思想的秦国，建国不久就灭亡了，未必不值得中国20年内的企业引以为戒。
　　
　　似这样大鱼吃小鱼，小鱼吃虾子，但也强中更有强中手。秦王、卫鞅、臣民、列国等等，不过是社会食物链上过往云烟：基于利益，彼时勾结、此时残杀……
　　
　　碰巧此时《动物世界》里传来一句台词：“动物界的你争我夺和相互厮杀，让我们的世界生机勃勃……”
　　
　　我不禁总结道：只有杀戮，才能生生不息……这样的主旋律会伴随我们直至地老天荒，既定的管理架构、利益集团都是要面对的，你越想独占你迟早失去越多。所谓“民主”说辞，所谓“均衡组织”的架构设计，谈高级点是“保障人权”，不过是告诉老板们首先就要尽量满足多方需求，其次要让尽可能多的人有机会跳舞。否则，“只有杀戮，才能生生不息”其实就隐含了一句简单之语：皇帝轮流做……
　　
　　对于高度而言，“不战而屈人之兵”者往往只停留于思想。至于评议者，往往因为事不关己，方才头脑复杂或口舌多辩：因为杀戮的对象不是你，你才有机会胡思乱弹。
　　
　　我也如此。
　　
　　(1) 参见《资治通鉴》
　　
　　(2) 参见《资治通鉴》

flyingaa

有些道理。

whitezeng

很有道理

longge00

[em04]有些道理

frostmourne

读史而明今，楼主不单纯带给我们一篇好文章，更在提示我们学习方法

dragon

物竞天择，只有生存才能发展。

johnyes

很有意思!

rongji

还行